• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июня 2013 года Дело N 33-1992/2013
 

17 июня 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Морозовой И.Н.,

при секретаре Сапожниковой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой Н.А. к Васильеву А.Б. о признании членом семьи собственника жилого помещения, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий проживанию в жилом помещении и предоставить комплект ключей от жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Васильевой Н.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Васильевой Н.А. к Васильеву А.Б. о признании Васильевой Н.А. членом семьи Васильева А.Б., вселении в жилой дом ..., возложении обязанности не чинить препятствий проживанию в жилом доме ..., возложении обязанности предоставить комплект ключей от входных ворот и двери жилого дома ... отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Васильевой Н.А. и ее представителя Иванова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Васильева А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Васильеву А.Б. о признании членом семьи собственника жилого помещения, вселении в жилой дом ..., возложении обязанности не препятствовать проживанию в данном жилом доме и предоставить комплект ключей от входных ворот и входной двери жилого дома, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ранее Васильева Н.А. являлась собственником жилого дома ... (далее - спорный жилой дом) и земельных участков. В последующем на основании договора дарения от 30 мая 2011 года истица подарила спорный жилой дом и

земельные участки своему сыну Васильеву А.Б. с условием, что он будет ухаживать и содержать ее. Истица указывает, что она и ответчик всегда проживали в спорном жилом доме как члены одной семьи. Однако после того, как ответчик зарегистрировал брак, и его жена вселилась в спорный жилой дом, для истицы стали создаваться невыносимые условия для проживания. 24 апреля 2012 года ответчик Васильев А.Б. выселил ее из спорного жилого дома без личных вещей и средств к существованию, ссылаясь на то, что она больше не является членом его семьи. Между тем, истица желает проживать в спорном жилом доме, от своего права пользования она не отказывалась, другого жилья не имеет, поэтому она полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

Истица Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Васильевой Н.А. - Иванов П.В. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Васильев А.Б. исковые требования не признал и суду пояснил, что он считает мать Васильеву Н.А. членом своей семьи, поэтому не возражает против ее проживания в спорном жилом доме. Он не выгонял истицу из спорного жилого дома, ключи у нее от дома не забирал, ее проживанию в доме не препятствует. Напротив, истица сама не желает проживать в спорном жилом доме, при этом создает конфликтные ситуации в подтверждение факта ее выселения. Кроме того, в присутствии главы ... сельского поселения ... он передал истице ключи от спорного жилого дома, несмотря на то, что никогда у нее ключи не забирал.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Васильевой Н.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у истицы, подарившей ответчику спорный жилой дом, прекратилось право собственности на этот жилой дом, то она членом семьи собственника жилого дома не является, и у нее прекратилось право пользования этим жилым домом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их постановленными в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи

собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Васильева Н.А. является матерью ответчика Васильева А.Б. Ранее истице на праве собственности принадлежали жилой дом ..., земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, и земельные участки общей площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенные по адресу: ....

30 мая 2011 года между истицей Васильевой Н.А. и ответчиком Васильевым А.Б. заключен договор дарения, по условиям которого истица подарила ответчику принадлежащие ей на праве собственности спорный жилой дом и названные земельные участки. Данный договор подписан сторонами собственноручно, 11 июня 2011 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истица, ответчик и супруга ответчика. Из имеющейся в деле копии паспорта истицы усматривается, что она зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с ....

По делу также установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истица и ответчик проживали в спорном жилом доме как члены одной семьи, до настоящего времени местом жительства истицы является спорный жилой дом. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что между сторонами прекратились семейные отношения, непроживание истицы в спорном жилом доме носит добровольный характер, и она имеет иное постоянное местожительство.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик Васильев А.Б. в судебных заседаниях суда первой инстанции пояснял, что он считает истицу Васильеву Н.А. членом своей семьи и не возражает против ее проживания в спорном жилом доме. Конфликтные отношения с матерью начались после заключения договора дарения спорного жилого дома и земельных участков, поскольку его сестра ...., которая желала оформить спорный жилой дом на своего сына, настраивает мать против него.

В суде апелляционной инстанции ответчик Васильев А.Б. также подтвердил, что он считает мать Васильеву Н.А. членом своей семьи и не возражает против ее проживания в спорном жилом доме.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с изложенными обстоятельствами настоящего дела,

учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, приводит судебную коллегию к убеждению о том, что истица Васильева Н.А. является членом семьи собственника спорного жилого дома и имеет право пользования данным жилым домом, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований. Само по себе обстоятельство дарения Васильевой Н.А. спорного жилого дома своему сыну не может свидетельствовать о прекращении у нее права пользования жилым домом, поскольку истица, являясь матерью ответчика, продолжает проживать в доме по настоящее время, ответчик как собственник спорного жилого дома считает истицу членом свей семьи и не возражает против ее проживания.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Васильевой Н.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2013 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Васильевой Н.А. удовлетворить.

Признать Васильеву Н.А. членом семьи Васильева А.Б..

Вселить Васильеву Н.А. в жилой дом ....

Возложить на Васильева А.Б. обязанность не чинить Васильевой Н.А. препятствий в проживании в жилом доме ....

Возложить на Васильева А.Б. обязанность предоставить Васильевой Н.А. ключи от входных ворот и двери жилого дома ....

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1992/2013
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте