• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июня 2013 года Дело N 33-2009/13
 

г.Якутск 10 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителя ответчика Минфина РФ Шкулевой Т.Н., представителя истца Черниговской Н.С., Клепиковой Т.Д., Клепикова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее - УФК по РС(Я) и Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) (далее -УФМС по РС(Я) на решение Якутского городского суда от 17 апреля 2013 года, которым по делу по иску Ермакова Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении морального вреда,

постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ермакова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей, всего ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ермаков Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что незаконными действиями сотрудников УФМС по РС(Я) ему причинен моральный вред. Кроме того, он понес материальный ущерб, который состоит из расходов по оплате услуг представителя. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком и третьим лицом.

В апелляционной жалобе УФМС по РС(Я) просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По его мнению, присужденная судом сумма необоснованно завышена, причинение морального вреда не доказано, доказательств понесенных судебных расходов нет. Полагает, что судом неправильно оценены степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. По его мнению, надлежащим ответчиком по делу является УФМС РС (Я) в силу положений ст.1069, 1071 ГК РФ. Считает, что соглашение по представлению интересов Ермакова Д.Н. Черниговской Н.С. является ничтожным, в связи с чем судом неправильно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях сторон.

Судом установлено, что 13 сентября 2012 года Ермаков Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС по РС(Я) по лишению его гражданства, изъятию паспорта гражданина РФ. Решением Якутского городского суда от 3 сентября 2012г. в удовлетворении иска Ермакова Д.Н. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 07 ноября 2012 года указанное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым заявление Ермакова Д.Н. удовлетворено. Действия УФМС по РС(Я), связанные с изъятием паспорта, признаны незаконными. На УФМС по РС(Я) возложена обязанность документировать Ермакова Д.Н. паспортом гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Незаконное изъятие у истца паспорта граждаина Российской Федерации повлекло для него неблагоприятные последствия. Обучаясь в высшем учебном заведении он был лищен возможности выехать к месту учебы, что привело к нарушению его прав на свободное передвижение. Для выезда к месту учебы истцу пришлось оформлять вид на жительство, В связи с отсутствием паспорта гражданина РФ администрацией учебного заведения решался вопрос о возможности его отчисления или продолжения обучения за плату, что причинило истцу нравственные страдания.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается факт незаконных действий сотрудников УФМС по РС(Я) с причинением морального вреда Ермакову Д.Н.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил требования в части возмещения морального вреда и судебных расходов в пользу Ермакова Д.Н. взыскав их с Министерства финансов РФ за счет казны.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах сторон, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер присужденной истцу компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также с соблюдением требований принципов разумности и справедливости поэтому доводы апелляционной жалобы УФМС по Р(Я) о завышенном размере компенсации морального вреда и его недоказанности судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с УФМС по РС(Я) как главного распорядителя бюджетных средств, что предусмотрено ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.125 Гражданского кодекса РФ и Положением о Федеральной миграционной службы, не могут быть приняты во внимание.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств указаны в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

Финансирование УФМС по РС(Я) осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти. В силу ст. 1069 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Не принимаются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов о том, что Черниговская Н.С. не имела права представлять интересы Ермакова Д.Н. в суде в связи с отсутствием соглашения об этом, поскольку соглашение между Ермаковым и Черниговской имеется в материалах дела на л.д.16. Из протокола судебного заседания видно, что указанное соглашение подписано от имени Ермакова Д.Н. его представителем Клепиковым В.И. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Доверенность, выданная Ермаковым Клепикову на представление его интересов в суде с правом передоверия, в деле имеется (л.д.52-53). Имеется в деле и доверенность, выданная Клепиковым Черниговской.

При указанных обстоятельствах доводы апеллятора в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам в жалобах сторон судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 17 апреля 2013 года, которым по делу по иску Ермакова Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2009/13
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте