• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2013 года Дело N 33-3581/2013
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Сайко О.Н. на решение Интинского городского суда от 10 апреля 2013 года, по которому

Сайко О.Н. отказано в удовлетворении исковых требованиях к ... МОГО «Инта» Смирнову П.В., администрации МОГО «Инта» о возложении обязанности на ... администрации МОГО «Инта» Смирнова П.В. опровергнуть по каналу Интинского ТВ, телеканалу «...», на сайтах www.....ru, www.....ru следующие сведения:

1.заявленную Смирновым П.В. сумму долга в отношении Гимназии <Номер обезличен> по НДФЛ - ... млн.... тыс. рублей вместо ... миллиона ... тысячи ... руб. и подтвердить, что никакого преступления в рамках налогового законодательства Сайко О.Н. не совершала,

2.утверждение Смирнова П.В. о нецелевом использовании средств на проведение текущих ремонтов Гимназией, возглавляемой ею (Сайко О.Н.),

3.утверждение о том, что заработная плата ... г.Инты Смирнова П.В. в ... раза меньше, чем ее (Сайко О.Н.) зарплата как ..., тем самым отказаться от обвинения её в присвоении незаконной заработной платы, а значит и в совершении уголовного преступления - хищении денежных средств,

4.утверждение о том, что внебюджетные средства гимназии практически тратились на ее (Сайко О.Н.) зарплату, а значит и в совершении уголовного преступления - хищении денежных средств,

5.утверждение о том, что она (Сайко О.Н.) не пускала комиссии, отправленные на проверку финансовой деятельности гимназии, а значит отказаться от обвинения, что она (Сайко О.Н.) грубо нарушала законные требования учредителя,

6. утверждение о том, что она (Сайко О.Н.) пыталась тайно проникнуть в здание гимназии с целью уничтожения документов, а значит отказаться от обвинения, что совершила противоправные действия,

согласовать с ней (Сайко О.Н.) текст опровержения, подготовленный Смирновым П.В., до обнародования в СМИ.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Сайко О.Н., Синакаевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайко О.Н. обратилась в суд с иском, согласно которому просила обязать ... МОГО «Инта» Смирнова П.В. опровергнуть по каналу Интинского ТВ, телеканалу «...», на сайтах www.....ru, www.....ru порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения: заявленную Смирновым П.В. сумму долга в отношении Гимназии <Номер обезличен> по НДФЛ - ... млн.... тыс. рублей вместо ... миллиона ... тысячи ... руб. и подтвердить, что никакого преступления в рамках налогового законодательства она не совершала; утверждение Смирнова П.В. о нецелевом использовании средств на проведение текущих ремонтов Гимназией, ею возглавляемой; утверждение о том, что заработная плата ... г.Инты Смирнова П.В. в ... раза меньше, чем зарплата истицы как ..., тем самым отказаться от обвинения её в присвоении незаконной заработной платы, а значит и в совершении уголовного преступления - хищении денежных средств; утверждение о том, что внебюджетные средства гимназии практически тратились на ее зарплату, а значит отказаться от обвинения в совершении ею уголовного преступления - хищении денежных средств ; утверждение о том, что истица не пускала комиссии, им отправленные на проверку финансовой деятельности гимназии, а значит отказаться от обвинения, что она грубо нарушала законные требования учредителя; утверждение о том, что она пыталась тайно проникнуть в здание гимназии с целью уничтожения документов, а значит отказаться от обвинения, что она совершила противоправные действия; согласовать с истицей текст опровержения, подготовленный Смирновым П.В., до обнародования в СМИ.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, предъявляя их к заявленным ответчикам - ... МОГО «Инта» Смирнову П.В. и администрации МОГО «Инта».

Представитель Смирнова П.В., ... МОГО «Инта» Синакаева Т.В. и представитель администрации МОГО «Инта» Петухов Д.Г. исковые требования не признали в полном объеме, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд принял приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сайко О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Сайко О.Н. работала в МБОУ «Гимназия <Номер обезличен>» в должности ... с <Дата обезличена>.

Учредителем МБОУ «Гимназия <Номер обезличен>» является МО ГО «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта». К исключительной компетенции Учредителя относится назначение директора Гимназии и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним (подп. 4.2.9 п. 4.2 раздела 4 Устава).

В соответствии с распоряжением руководителя администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.04.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": "Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

<Дата обезличена> по местному телевидению в программе «...» ... администрации МОГО «Инта» Смирнов П.В. указал следующее: «В ближайшее время я озвучу заработные платы первых руководителей гимназии <Номер обезличен>, которые были при прошлой власти. И вот когда вы услышите цифры, вы просто упадете. И вот мы выясним, куда поступали, и куда шли эти деньги. На сегодня документы мы передаем в следственный комитет», «Родители сдают деньги, и они вправе знать, куда тратятся эти деньги. Все эти деньги должны идти на гимназию, а не на заработную плату. Вот в ближайшее время я это озвучу. Официальные документы у меня уже на руках. И тогда посмотрим, как вы родителям гимназии будете смотреть в лицо. Услышите цифры, упадете все», «Заработная плата мэра там в ... раза меньше, чем определенные товарищи получали», «Напоминаю, что деньги с бюджета даем. Как все это через кассы там оприходовалось? Как это все расходовалось? А сейчас это все всплывает..», «В текущий учебный год гимназия <Номер обезличен> вошла с новым руководителем» и «у интинцев сразу возник вопрос, какова судьба учебного учреждения», «Что это такое? Когда мои финансисты, финансисты ГУНО не могут попасть на проверку? Это что такое?», «Когда определенные товарищи перед судом попадаются в гимназии... Так, Галина Иванна?... в нерабочее время, по моей информации с целью уничтожить определенные доку...».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые истицей выражения в выступлении Смирнова П.В. как в отдельности, так и в совокупности полным текстом не свидетельствуют о том, что речь в данных высказываниях идет об истице Сайко О.Н. как руководителе Гимназии <Номер обезличен>.

Не указывают на Сайко О.Н. и сведения, содержащиеся в телефонном разговоре мэра с телеканалом «...» <Дата обезличена>, который в вечернем выпуске новостей указал следующее: «Мы знали, что финансовая ситуация оставляет желать лучшего, но, к сожалению, мы не получали достоверной информации из гимназии. На сегодня мы ее получаем полностью. Поэтому проверка будет проводиться и дальше. Насколько я знаю...мне поступила информация о нецелевом использовании средств на проведение текущих ремонтов».

Анализ содержания приведенных истицей в обоснование своих доводов фраз, которые, по ее мнению порочат честь, достоинство и деловую репутацию, свидетельствует об отсутствии в данных фразах прямого указания именно на нее (Сайко О.Н.).

Ссылки истицы на отнесение к ней выражения «первые руководители Гимназии <Номер обезличен>» также необоснованны, поскольку данное высказывание сделано во множественном числе. К пониманию первых руководителей могут быть отнесены различные должности в разных сферах образовательного процесса (финансовая, хозяйственная, учебно-воспитательная и др.).

Суд обоснованно отклонил доводы истицы о том, что ответчик Смирнов П.В. распространил в отношении нее порочащие сведения тем, что на сайтах интернета вышла статья «Миллионными долгами гимназии <Номер обезличен> Инты заинтересовались правоохранительные органы» (л.д.12).

Так, судом установлено, что сведения о наличии за МОУ «Гимназией <Номер обезличен>» задолженности в размере ... млн.... тыс.руб., из которых ... млн.... тыс. руб. - это долг по НДФЛ (по состоянию на <Дата обезличена>) содержатся в информации налогового органа (л.д.127-128), а также в официальной справке в отношении МБОУ «Гимназия <Номер обезличен>» (л.д.27-оборот-28), что также свидетельствует об отсутствии распространения не соответствующих действительности сведений, в которых речь идет о юридическом лице (образовательном учреждении), а не об истице как о руководителе данным учреждением.

<Дата обезличена> на основании сообщения руководителя администрации МОГО «Инта» Смирнова П.В. о совершенном преступлении по фактам проверок целевого использования средств бюджета МОГО «Инта», выделяемых Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия <Номер обезличен>», рапорта об обнаружении признаков преступления, а также материалов проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ (л.д.82-83). В настоящее время предварительное следствие по данному делу не окончено (л.д.107).

Поскольку при рассмотрении требований Сайко О.Н. судом не был установлен факт распространения ответчиками (руководителем администрации МОГО «Инта» Смирновым П.В. и администрацией МОГО «Инта») сведений порочащих честь и достоинство истицы, ее деловой репутации, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об опровержении данных сведений в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При рассмотрении апелляционной жалобы Сайко О.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сайко О.Н. и о допросе в качестве свидетеля журналиста газеты «...»), поскольку истицей не представлено данных, свидетельствующих об уважительности причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии Сайко О.Н. с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3581/2013
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте