• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2013 года Дело N 33-3635/2013
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2013 года, по которому исковые требования Родионова Ю.Г. удовлетворены частично. Взысканы с Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в пользу Родионова Ю.Г. убытки в сумме ... рублей ... коп., неустойка в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. Взыскана с Эжвинского МУП «Жилкомхоз» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей ... копейка.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ЭМУП « Жилкомхоз» Бушуевой Е.Н., представителя истца Рычкова А.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Родионов Ю.Г. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ЭМУП «Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... рублей, возмещение стоимости экспертизы в сумме ... рублей, взыскании неустойки в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании штрафа.

Судом в качестве соответчиков привлечены ООО «СеверСпецКомплект» и ООО «СпецТехСтрой», в качестве третьего лица ООО «КОФ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз», не оспаривая факт залива квартиры, иск не признала, ссылаясь на отсутствие виновных действий управляющей организации в возникновении причины залива жилого помещения.

Представитель соответчика ООО «СеверСпецКомплект» просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ООО «СпецТехСтрой», ООО «КОФ» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» с решением суда не согласно, просит отменить его, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не верно была дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь, на отсутствие в действиях ответчика виновных действий в затоплении квартиры истца, залив произошел в связи с нарушением технологии производства работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ООО «СеверСпецКомплект», ООО «СпецТехСтрой», ООО «КОФ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЭМУП « Жилкомхоз» дополнила, что ответчик не согласен со взысканием с него неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено, что квартира <Адрес обезличен> находится в собственности Родионова Ю.Г.

<Дата обезличена> года между Родионовым Ю.Г. и ЭМУП «Жилкомхоз» заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого ЭМУП «Жилкомхоз» обязуется совершать от имени собственника юридические и иные действия по управлению жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, с целью обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а так же предоставления домовладельцам жилищно-коммунальных и иных услуг. В соответствии с п. 2.1.1 управляющая компания обязуется организовать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома (санитарно-технического и инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории) в соответствии с требованиями действующих правил и норм технической эксплуатации жилого дома.

<Дата обезличена> между ЭМУП «Жилкомхоз» (заказчик) и ООО «СеверСпецКомплект» был заключен договор на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту осуществляло ООО «СпецТехСтрой» по договору с ЭМУП «Жилкомхоз» от <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> между ООО «СеверСпецКомплект» (заказчик) и ООО «КОФ» (подрядчик) заключен договор подряда по ремонту плоской кровли и утеплению стен на металлическом каркасе на объекте, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> во время проведения работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <Адрес обезличен> произошел залив квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Актом обследования квартиры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что в коридоре на потолке наблюдаются отслоения пленки ПВХ, на стенах следы затекания по периметру; в комнате <Номер обезличен> на стенах подтеки над дверным блоком. Квартира обесточена от электроснабжения.

Согласно акта служебного расследования от <Дата обезличена> залив квартиры <Адрес обезличен> произошёл <Дата обезличена> во время проведения работ по капитальному ремонту крыши. Подрядной организацией ООО «СеверСпецКомплект» было произведено вскрытие участка рулонного покрытия кровли в период обильных атмосферных осадков. Навес либо временные меры, препятствующие попаданию осадков на вскрытый участок, подрядчиками произведены не были.

Актом обследования квартиры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что в коридоре на стене имеются подтеки.

Размер причиненного ущерба подтвержден отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «...», который составляет ... руб. ... копеек

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что залив квартиры <Адрес обезличен> произошел во время проведения работ по капитальному ремонту крыши, вследствие непринятия мер, препятствующих попаданию осадков на вскрытый участок рулонного покрытия кровли.

Возлагая на ЭМУП «Жилкомхоз» обязанность по возмещению ущерба в заявленном истцами размере, суд пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение условий договора управления многоквартирными домом ЭМУП повлекло нарушение прав истцов.

Доводы ответчика о причинении материального ущерба третьим лицом ООО «СеверСпецКомплект» при выполнении подрядных работ не могли быть приняты во внимание судом, так как, потребители услуг управляющей организации не являлись участниками договорных отношений между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «СеверСпецКомпект». Кроме того договором на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирного дома от <Дата обезличена> не предусмотрена материальная ответственность подрядчика ООО «СеверСпецКомплект» за причиненный ущерб третьим лицам в процессе производства работ.

ЭМУП «Жилкомхоз» является субъектом ответственности по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложенных на него в соответствии с решением собственников помещений, нормами жилищного законодательства.

Вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из нарушения ответчиком требований ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителя». Однако при этом не учел, что ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный ущерб, и указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба не имелось. Решение суда первой инстанции в части взыскания с ЭМУП « Жилкомхоз» в пользу Родионова Ю.Г. неустойки подлежит отмене, в удовлетворении требований истицу надлежит отказать. В связи с чем подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

Поскольку в остальной части судебное решение не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара РК от 25 апреля 2013 г. изменить:

Отменить решение суда в части взыскания с ЭМУП « Жилкомхоз» в пользу Родионова Ю.Г неустойки в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Родионову Ю.Г. к ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании неустойки отказать.

Изложить абзац 2 и 3 резолютивной части решения Эжвинского районного суда в следующей редакции: Взыскать с Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в пользу Родионова Юрия Гавриловича убытки в сумме ... рублей ... коп, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Эжвинского МУП «Жилкомхоз» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3635/2013
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте