СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N 33-3718/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Коми региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, по которому

с Общества с ограниченной ответственностью «Архимед» в пользу Белевцовой И.Г. взыскана стоимость невыполненных работ ...., неустойка в размере ...., компенсация морального вреда ...., штраф в размере ....

с Общества с ограниченной ответственностью «Архимед» в пользу Коми региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» взыскан штраф в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Белевцовой И.Г., её представителя Кондырева Д.С., объяснения представителей ООО «Архимед» Ушаковой И.Г. и Ушакова В.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коми региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский надзор» обратилась в суд в защиту интересов Белевцовой И.Г. к ООО «Архимед» об уменьшении на ... рублей суммы оплаты по договору строительного подряда пропорционально невыполненным обязательствам, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование требований, что ... года между ООО «Архимед» и Белевцовой И.Г. заключен договор строительного подряда № ... на строительство жилого дома на сумму ... рублей; Белевцова И.Г. оплату по договору произвела в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору и не выполнил такие работы, как оклейка обоями потолка первого этажа, установка газового котла, устройство вытяжной вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, установка системы отопления, устройство хозфекальной канализации, облицовка внешних стен дома виниловым сайдингом, установка подоконников и дверных наличников. Соответствующая претензия оставлена ООО «Архимед» без ответа. При указанных обстоятельствах и на основании ст.ст.13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Белевцова И.Г. вправе требовать уменьшения цены договора на сумму невыполненных работ, взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица и представитель КРОО «Потребительский надзор» требования поддержали, уточнив их: просили уменьшить сумму договора на ... рублей по результатам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, взыскать моральный вред в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей по состоянию на день вынесения решения и штраф (т.2 л.д.62-63)..

Представители ответчика ООО Архимед» иск не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коми региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский надзор» не согласна с решением суда в части размера стоимости невыполненных работ и неустойки и просит решение в этой части изменить в связи с нарушением норм материального права и неполным установлением имеющих значение для дела обстоятельств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... 2012 года между ООО «Архимед» (подрядчик) и Белевцовой И.Г. (заказчик) заключен договор строительного подряда №..., по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома с мансардой из своего материала (SIP-панель) в соответствии с техническим заданием и технической документацией на земельном участке, предоставляемом заказчиком, по адресу: ..., в период с ... по ... года, а заказчик - принять результаты работ и оплатить стоимость работ в размере ... рублей путем внесения всей суммы в течение двух банковских дней (т.1 л.д.11-14).

В техническом задании, являющемся приложением №... к договору строительного подряда №..., приведен перечень работ, которые подрядчик обязался выполнить в рамках указанного договора при строительстве двухэтажного жилого дома (т.1 л.д.14).

Белевцова И.Г. произвела оплату работ по договору в несколько этапов; последний платеж внесла ... года (т.1 л.д.15-16).

Как установлено судом, работы подрядчиком начаты ... года и на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме не выполнены; акты о приемке выполненных работ не подписаны.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и невыполнением ряда работ истица ... года направила ответчику претензию, в которой указала перечень невыполненных работ и просила уменьшить цену по договору соразмерно невыполненным работам и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере ... рублей (т.1 л.д.17).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст.730 ГК РФ, расположенной в параграфе 2 главы 37 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Разрешая спор, суд правильно с учетом приведенных норм ГК РФ и того обстоятельства, что строительство дома осуществлялось для удовлетворения бытовых потребностей Белевцовой И.Г. в жилище, руководствовался ст.ст.27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №23001, которые предусматривают обязанность исполнителя осуществлять выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), и устанавливают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то потребитель вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за выполнение работы.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона РФ установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.4.1 заключенного между сторонами договора строительного подряда №56/03 за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абз.2,3,4,5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала (окончания) выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала (окончания) выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Удовлетворяя исковые требования Белевцовой И.Г., суд с учетом представленных сторонами и добытых судом доказательств, в том числе заключения судебной строительной экспертизы, пришел к выводу о нарушении подрядчиком - ООО «Архимед» предусмотренных договором строительного подряда №... сроков выполнения работ и невыполнении им согласованных в рамках указанного договора работ на сумму ... рублей.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истицы стоимость невыполненных по договору работ в размере ... рублей и неустойку от этой суммы за нарушение сроков выполнения работ по договору за ... дней просрочки.

Установленные судом обстоятельства и длительность просрочки сторонами не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость невыполненных работ, определенная судом на основании заключения эксперта, не соответствует среднерыночным ценам на такого вида работы в г.Сыктывкаре, которые (цены) значительно выше тех, что указаны экспертом в заключении строительной экспертизы, не влечет отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, представитель Коми региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в ходе судебного разбирательства возражений относительно выводов, изложенных в заключении судебно-строительной экспертизы, а также относительно порядка её проведения не заявлял, напротив, в судебном заседании ... года с учетом выводов экспертизы о стоимости невыполненных ответчиком работ уточнил требования и просил уменьшить стоимость работ по договору строительного подряда на ... рублей (т.2 л.д.62 оборот), то есть на сумму, определенную экспертом согласно произведенных им расчетов.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом на основании непосредственного осмотра объекта строительства и изучения технической документации; выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, являются достаточно полными и ясными, сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство в соответствии со ст.12 ГПК РФ основывается на принципе состязательности и равноправия сторон, приведенный довод апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не влечет отмены решения суда.

Оснований для принятия новых доказательств, на которые указывал представитель истицы в суде апелляционной инстанции в подтверждение довода апелляционной жалобы о занижении экспертом стоимости невыполненных работ, у судебной коллегии не имеется, так как силу абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем, заявителем не приведены уважительные причины, по которым заявленные им документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Произведенный судом расчет неустойки не противоречит приведенным положениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из содержания которой следует, что при расчете неустойки необходимо учитывать, задерживается ли выполнение всех работ или услуг либо их части, а также определена ли цена работ или услуг, исполнение которых задерживается, или они включены в общую цену договора (заказа).

Ответчиком при строительстве дома не выполнена определенная работа, цена которой установлена на основании экспертного заключения, в связи с чем оснований рассчитывать неустойку от общей стоимости работ по договору строительного подряда (... рублей) у суда не имелось.

С учетом изложенного довода апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера неустойки является несостоятельным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда и с учетом того, что стороной ответчика, а также истицей решение суда не обжалуется, а также принимая во внимание принцип невозможности ухудшения положения лица по жалобе, поданной в защиту его интересов, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коми региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка