СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N 33-377
05 июня 2013 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Романовой В.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю.М. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2013 года, которым
исковое заявление Казенного учреждения Республики Алтай «Центр занятости населения Чемальского района» к М.Ю.М. о взыскании субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере ... рублей ... копеек удовлетворено.
Взысканы с М.Ю.М. в пользу Казенного учреждения Республики Алтай «Центр занятости населения Чемальского района» предоставленная субсидия на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казенное учреждение Республики Алтай «Центр занятости населения Чемальского района» обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к М.Ю.М. о взыскании субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере ... рублей ... копеек. Требования истцом мотивированы тем, что по договору № № от ... года, заключенному между КУ РА «Центр занятости населения Чемальского района» и М.Ю.М.., для целей организации компьютерных услуг предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере ... рублей. Пунктом 3.2.9 указанного договора предусмотрено, что при прекращении предпринимательской деятельности ранее срока, указанного в п. 3.2.4 договора или не предоставлении документов, подтверждающих целевое использование субсидии, предусмотрен возврат суммы субсидии в размере, указанном в п. 2.1 данного договора. ... года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ... года возвратить указанную сумму. Однако до настоящего времени М.Ю.М.. условия договора не исполнила, денежные средства предоставленной субсидии добровольно не возвратила. В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 года № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Постановление Правительства Республики Алтай от 14 января 2011 года №4 «О программе дополнительных мер снижение напряженности на рынке труда Республики Алтай в 2011 году».
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.Ю.М.., указывая, что денежные средства, предоставленные на приобретение компьютерного оборудования, были потрачены ею по целевому назначению. В ... года М.Ю.М.. обращалась в канцелярию КУ Республики Алтай «Центр занятости населения Чемальского района» с целью сдачи квитанций, подтверждающих покупку компьютерного оборудования, на сумму ... рублей ... копеек. Представитель ответчика - М.М.Н.. также неоднократно пытался сдать документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, однако, работник КУ Республики Алтай «Центр занятости населения Чемальского района» А.А.А.. отказывал в принятии документов, ссылаясь на различные причины. По требованию представителя ответчика - М.М.Н.. были изучены квитанции иных участников проекта, однако, существенной разницы между квитанциями, представленными ответчиком и другими участниками, не обнаружено. М.Ю.М. полагает, что представленные ею квитанции соответствуют положениям ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2013 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... года между Центром занятости населения Чемальского района и М.Ю.М. заключен договор № № на содействие самозанятости безработных граждан.
Пунктом 3.2.6 указанного договора предусмотрена обязанность по представлению документов, подтверждающих расходы на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом.
Согласно п. 3.2.9 данного договора в случае непредставления документов, подтверждающих целевое использование денежных средств (субсидии), гражданин обязан осуществить возврат суммы субсидии.
Неисполнение ответчиком требования о необходимости отчитаться за полученные денежные средства послужило основанием для обращения Центра занятости населения Чемальского района в суд с иском о взыскании субсидии, выданной на содействие самозанятости безработных граждан.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 N 1089, при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ".
Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в их направлении и использовании на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет их изъятие в бесспорном порядке.
Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы субсидии, суд исходил из того, что М.Ю.М. были нарушены условия обязательства, предусмотренные п. п 3.2.7 и 3.2.9 договора № № от ... года, и фактически допущено нецелевое использование предоставленной субсидии.
Апелляционная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку доказательств целевого использования субсидии, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ« О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Представленные представителем М.Ю.М. М.Ю.М. товарные чеки не содержат всех необходимых реквизитов, а именно: не указаны сведения о порядковом номере документа, ИНН, должности, фамилии и инициалах лица, выдавшего документ. Таким образом, представленные доказательства не соответствуют требованиям Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ и не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми.
Суд обоснованно не принял представленные товарные чеки в качестве допустимых доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, ответчик не представил каких-либо иных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял верное решение о взыскании с М.Ю.М. в пользу Центра занятости населения Чемальского района субсидию в размере ... рублей ... копеек. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
А.О. Имансакипова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
