СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года

22 мая 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Храмцовой В.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронина Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2013г. по делу по иску

Пронина Д.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пронин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита, удержанной в (дата), (дата), (дата), в размере  ...  руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  ...  руб. за период с (дата) по (дата) в размере  ...  руб.; неустойки за нарушение срока возврата незаконно удержанной комиссии в сумме  ...  руб. за период с (дата) по (дата) в размере  ...  руб.; неустойки за нарушение срока возврата незаконно удержанной комиссии в сумме  ...  руб. за период с (дата) по (дата) в размере  ...  руб.; незаконно удержанной пени в размере (дата) руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  ...  руб. за период с (дата) по (дата) в размере  ...  руб.; неустойки за нарушение срока возврата незаконно удержанной пени в сумме  ...  руб. за период с (дата) по (дата) в размере  ...  руб.; компенсации морального вреда в размере  ...  руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы необоснованно удержанной комиссии в размере  ...  руб. за период с (дата) по день фактического возврата неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25 % годовых; неустойки за нарушение срока возврата незаконно удержанной комиссии в сумме  ...  руб. за период с (дата) по день фактического возврата в размере 1 % за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы необоснованно удержанной пени в сумме  ...  руб. за период с (дата) по день фактического возврата неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25 % годовых; неустойки за нарушение срока возврата незаконно удержанной пени в сумме  ...  руб. за период с (дата) по день фактического возврата в размере 1 % за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что (дата) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму  ...  руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых. В пункте 12 заявления на кредит *** от (дата) было установлено условие об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере  ...  руб., которое решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от (дата) и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от (дата) признано недействительным, взыскана с банка удержанная комиссия за обслуживание кредита за период с (дата) по (дата). Однако после вынесения решения суда от (дата) до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции банк продолжал удерживать комиссию за обслуживание кредита ежемесячно по  ...  руб. в (дата), (дата) и (дата). (дата) он направил в адрес ответчика заявлением с требованием о возврате незаконно удержанной суммы комиссии, которое ответом от (дата) оставлено без удовлетворения. Незаконные действия ответчика по удержанию комиссии и отказ в возврате удержанных сумм в добровольном порядке нарушает его права потребителя и предоставляет возможность требовать денежную компенсацию морального вреда, который он оценивает в  ... . Кроме этого (дата) банк незаконно удержал с него сумму пени в размере  ... . за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, хотя внесение им очередного ежемесячного платежа (дата) не нарушает условия кредитного договора и соответствует выданному самим банком графику платежей. В связи с этим (дата) он направил в адрес ответчика требование о возврате необоснованно удержанной суммы пени, однако письмом от (дата) ответчик отказался вернуть данную сумму.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2013г. исковые требования Пронина Д.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Пронина Д.В. суммы комиссии за обслуживание кредита, удержанные в (дата), (дата) года, (дата), в размере  ...  руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере  ... .; пеня, удержанная (дата) за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в размере  ... .; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере  ... .; денежная компенсация морального вреда в размере  ... .; штраф в размере  ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул государственная пошлина в размере  ... .

Пронин Д.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, принять новое, которым взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы необоснованно удержанной комиссии в размере  ... . за период с (дата) по день фактического возврата неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы необоснованно удержанной пени в сумме  ... . за период с (дата) по день фактического возврата неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25 % годовых, неустойки за нарушение срока возврата незаконно удержанной комиссии в сумме  ... ., компенсацию морального вреда в размере  ... ., ссылаясь на то, что взыскание открытых процентов не нарушает прав ответчика и препятствий для их взыскания нет; неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда в  ... ., суд не полностью учел вину ответчика, интересы истца, неверно применен принцип справедливости и разумности. В остальной части обжалуемое решение просит оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что (дата) между ЗАО «Райффайзенбанк» и Прониным Д.В. на основании заявления на кредит *** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере  ... . на срок 60 месяцев под 14 % годовых с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере  ... .

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от (дата) (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от (дата)) частично удовлетворены исковые требования Пронина Д.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя: признано недействительным условие п. 12 заявления на кредит *** об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере  ... .; с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная комиссия за обслуживание кредита в размере  ... ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере  ... ., неустойка в размере  ... ., компенсация морального вреда в размере  ... ., расходы по оплате услуг представителя в размере  ... .; определены подлежащими ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму неосновательного обогащения, начиная с (дата) и по день возврата неосновательного обогащения.

За период с (дата), т.е с момента вынесения решения суда от (дата) и до вступления его в законную силу, банком с Пронина Д.В. в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита по договору от (дата) удержано  ...  руб.

Дав мотивированные суждения, суд взыскал с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание кредита в размере  ...  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере  ... ., пеню в размере  ... ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере  ... .

Отказывая Пронину Д.В. в иске о взыскании процентов на будущее время, суд сделал вывод о том, что это противоречит действующему законодательству, т.к определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда

С таким выводом суда нельзя согласиться в силу изложенного ниже.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку  ... . (комиссия за обслуживание кредита) и  ... . (пеня) являются неосновательным обогащением, то в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование этими денежными средствами подлежат взысканию проценты с (дата) и по день возврата неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от (дата) с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Пронина Д.В. за период с (дата) по (дата) взыскана неустойка с применением ст.333 ГК РФ в размере  ... . за просрочку его требования о возврате комиссии за обслуживание кредита в размере  ... . Комиссия за обслуживание кредита взыскана решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от (дата) в размере  ... . Несвоевременное исполнение решения суда в части выплаты комиссии за обслуживание кредита, если оно имело место, не влечет за собой взыскание неустойки. Нарушенное право подлежит защите в этом случае иным способом. В связи с чем довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учтя характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости суд правильно определил размер компенсации морального вреда  ... . Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ч.1 ст.327_1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Пронина Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2013г. удовлетворить частично.

Отменить решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2013г. в части отказа истцу в иске о взыскании процентов на будущее время и принять в этой части новое решение.

Определить подлежащими взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Пронина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.25% годовых на сумму неосновательного обогащения (уплаченных банку комиссий за обслуживание кредита, пени).

В остальной части апелляционную жалобу Пронина Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка