• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2013 года Дело N 22-1452/13
 

г. Саранск 26 июня 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Петелиной Л.Г.,

судей Бурканова О.А., Колыманова А.Ф.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

с участием осужденного Курбанмагомедова М.Ш.

адвоката Сергушкиной Ю.Н.,

прокурора Филимоновой Ж.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Курбанмагомедова М.Ш. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ... , которым

Курбанмагомедову М.Ш., ... года рождения, Уроженцу ... , отбывающему наказание по приговору ... , которым он осужден по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, части 3 статьи 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока ...

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Курбанмагомедова М.Ш. адвоката Сергушкину Ю.Н. об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении Курбанмагомедова М.Ш. мнение прокурора Филимоновой Ж.А. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Курбанмагомедов М.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл 2\3 части срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Курбанмагомедова М.Ш. по тем основаниям, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курбанмагомедов М.Ш. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При оценке доказательств учтены лишь допущенные им нарушения режима содержания. Судебное заседание длилось всего 10 минут. В судебном заседании не обсуждался вопрос об участии адвоката. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, согласно которому непризнание осужденным вины, совершение осужденным особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, наличие взысканий, не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что личную гигиену соблюдает, внешне опрятен и подтянут, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, требования режима содержания выполняет, нарушений не допускает, имеет 46 поощрений. Однако суд не в полной мере учел данные обстоятельства и вынес несправедливое решение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Курбанмагомедова М.Ш. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством Курбанмагомедов М.Ш. отбыл более 2\3 назначенного срока наказания, имеет 44 поощрения за добросовестный труд и два за участие в общественной жизни, трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в жизни отряда, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Вместе с тем суд обоснованно при принятии решения учел весь период отбывания осужденным наказания, а не только поведение Курбанмагомедова М.Ш. за то время (около года), когда он не имел взысканий ввиду их погашения и снятия.

Суд проанализировал поведение осужденного, характер и время допущенных им нарушений, дал данным обстоятельствам надлежащую правовую оценку в постановлении.

С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.

Как видно из материалов дела, Курбанмагомедов М.Ш. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. За допущенные нарушения режима отбывания наказания он наказывался как в виде выговора и устных выговоров (7 раз), так и в виде ... (изъятие запрещенного предмета - ... ). Последние взыскания имели место ... сняты ... соответственно, то есть за полгода до обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судебная коллегия принимает во внимание поощрения Курбанмагомедова М.Ш. Однако учитывает и то обстоятельство, что вывод суда о недостаточности формирования у Курбанмагомедова М.Ш. правопослушного поведения является обоснованным, что подтверждается и фактом признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что установлено судебным постановлением от ... , возвратившего осужденного из колонии-поселения для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (л.д. 42-43).

В судебном заседании исследованы сведения о всех нарушениях и поощрениях, обозрено личное дело осужденного. Из представленных и исследованных судом материалов следует, что нарушения режима имели место неоднократно, их характер требовал применения мер дисциплинарного воздействия.

Выводы суда подтверждены доводами, основанными на законе и на объективных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Курбанмагомедова М.Ш. в том числе и характеристике администрации исправительного учреждения.

Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.

Доводы жалобы о нарушении прав осужденного не основаны на материалах дела. С делом осужденный ознакомлен, о чем свидетельствуют им собственноручно выполненные подписи об ознакомлении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ... материал по ходатайству Курбанмагомедова М.Ш. назначен к слушанию (л.д. 36).

Из имеющейся расписки (л.д. 39) следует, что о времени, месте рассмотрения ходатайства осужденный уведомлен ... Ходатайство Курбанмагомедова М.Ш. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассмотрено ... , то есть требования части 2 статьи 399 УПК РФ о сроках уведомления сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела полностью соблюдены.

Ходатайство рассмотрено без участия осужденного, поскольку согласно личного ходатайства (л.д. 38), Курбанмагомедов М.Ш. просил провести судебное заседание без его участия.

Суд обоснованно руководствовался требованиями статьи 79 УК РФ при разрешении ходатайства Курбанмагомедова М.Ш. согласно которой лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Учитывая всю совокупность данных, свидетельствующих о порядке отбывания осужденным наказания, суд правомерно признал, что Курбанмагомедов М.Ш. не подлежит условно-досрочному освобождению, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивировав свои выводы в постановлении.

Утверждение осужденного о нарушении его права на защиту нельзя признать состоятельным.

Курбанмагомедову М.Ш. неоднократно разъяснялись требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок участия защитника в деле, о чем в материале имеются соответствующие письменные документы

... осужденным собственноручно выполнена запись о том, что он отказывается от услуг защитника и данный отказ не связан с материальным положением (л.д. 39).

Обстоятельств, могущих свидетельствовать об обязательности в силу требований уголовно-процессуального закона, назначения Курбанмагомедову М.Ш. адвоката, судом не установлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в представлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.

Вместе с тем, из совокупности обстоятельств, влияющих на условно-досрочное освобождение Курбанмагомедова М.Ш. надлежит исключить указание суда о том, что осужденный отбывает наказание, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, как не основанное на законе.

Исключение данного указания не влияет на правильность выводов суда по ходатайству Курбанмагомедова М.Ш. оснований к отмене которого у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ... в отношении Курбанмагомедова М.Ш. изменить.

Из совокупности обстоятельств, влияющих на возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исключить указание суда о том, что осужденный отбывает наказание, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Курбанмагомедова М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Петелина

Судьи О.А.Бурканов

А.Ф.Колыманов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1452/13
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте