• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 июля 2013 года Дело N 21-188/13
 

03 июля 2013 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу врид начальника ОП по <...> району МО МВД России «<...>» Попова О. А. на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 23 мая 2013 года по делу по протесту прокурора <...> района на постановление врид начальника ОП по <...> району МО МВД России «<...>» майора полиции Попова О. А. от 05 апреля 2013 года №***, которым

Губарев А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающий по адресу: ... , ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в <время> в ... Губарев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шел, шатаясь из стороны в сторону с исходящим из полости рта запахом алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Прокурор <...> района обратился в суд с протестом на данное постановление, просил о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что дело рассмотрено в отсутствие Губарева А.В., сведения о надлежащем извещении которого в деле отсутствуют. Одновременно просил о восстановлении срока обращения в суд.

Решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от 23 мая 2013 года прокурору восстановлен срок на обжалование постановления, данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, врид начальника ОП по <...> району МО МВД России «<...>» Попов О.А. просит решение отменить, постановление по делу оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судьей требований КоАП РФ, поскольку Губарев А.В. принял решение не пользоваться правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, его дополнительное уведомление о месте и времени рассмотрения дела являлось нецелесообразным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого постановления, дело рассмотрено врид начальника ОП по <...> району МО МВД России «<...>» в отсутствие Губарева А.В. Данных о его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его извещения, постановление должностного лица подлежало отмене.

Доводы жалобы о нецелесообразности извещения Губарева А.В. о месте и времени рассмотрения дела ввиду заявления им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие несостоятельны, поскольку противоречат положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия Губарева А.В., квалифицированные как административное правонарушение, имели место ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В такой ситуации производство по делу правильно судьей районного суда прекращено по соответствующему основанию.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 23 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу врид начальника ОП по <...> району МО МВД России «<...>» Попова О. А. - без удовлетворения.

Судья О.М.Пасынкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-188/13
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте