ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N 77-806/13

26 июня 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу С.А. Иманова (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Чистопольского ОГИБДД отдела МВД России от 14 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении С.А. Иманова прекращено.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства Чистопольского ОГИБДД отдела МВД России от 14 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба С.А. Иманова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года отменить как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, жалобу заявителя без удовлетворения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А. Иманова по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Такой срок для данной категории дел определен статьей 4.5 КоАП РФ в два месяца со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы заявителя в Верховном Суде Республике Татарстан этот срок истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 09 июня 2012 года, а потому С.А. Иманов, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ позднее 09 августа 2012 года.

За пределами указанного срока вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение С.А. Иманова.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине  ...  не могут служить основанием для отмены решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, по вышеприведенным основаниям. Кроме того, постановление о прекращении производства по делу о административном правонарушении вынесено в отношении С.А. Иманова, следовательно, были оценены должностным лицом административного органа и судьей городского суда действия С.А. Иманова, а не  ...

Судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства Чистопольского ОГИБДД отдела МВД России от 14 февраля 2013 года сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу С.А. Иманова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка