• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 июля 2013 года Дело N 7а-298/2013
 

04 июля 2013 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Скворцовой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 15 мая 2013 года, которым постановление № от 20 марта 2013 года заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области оставлено без изменения, жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области А. от 20 марта 2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Калининградской области) было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требования от 25 февраля 2013 года о прибытии представителю по доверенности ТУ ФАУГИ в Калининградской области по адресу: ... для принятия для реализации на торгах (комиссионных началах) арестованного имущества (в натуре) по акту приема-передачи 06 марта 2013 года в 12 час.

В жалобе ТУ ФАУГИ в Калининградской области просило данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действующим законодательством об исполнительном производстве судебным приставам-исполнителям не предоставлено право самостоятельно без согласования с ним определять место и время приема-передачи имущества на реализацию; на него не возложена обязанность по приему имущества от судебных приставов по месту его хранения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные полномочия по направлению требования от 25 февраля 2013 года. В постановлении не указана норма ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающая обязанность ТУ ФАУГИ в Калининградской области явиться для получения имущества для реализации, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Рассмотрев жалобу, судья постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение ТУ ФАУГИ в Калининградской области просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, излагая аналогичные доводы. Также указывает, что суд не установил, подлежит ли данное заявление рассмотрению в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ТУ ФАУГИ в Калининградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2013 года, которым установлено, что требование судебного пристава-исполнителя о прибытии представителю по доверенности ТУ ФАУГИ в Калининградской области по адресу: ... для принятия для реализации на торгах (комиссионных началах) арестованного имущества (в натуре) по акту приема-передачи 06 марта 2013 года в 12 час. исполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что место передачи арестованного имущества, указанное в требовании судебного пристава
исполнителя, являлось местом нахождения ответственного хранителя, дата передачи соответствовала определенной в Графике передачи арестованного имущества в натуре по акту приема
передачи представителями Росимущества, согласованным должностными лицами ТУ ФАУГИ в Калининградской области и УФССП России по Калининградской области, в связи с чем судья  
 пришел к правильному выводу о том, что это требование судебного пристава
исполнителя являлось законным.

Всем доводам жалобы ТУ ФАУГИ в Калининградской области судьей была дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Что касается ссылок жалобы на неустановление судьей, подлежит ли данное заявление рассмотрению в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, они не влекут отмену обжалуемого решения. В абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ перечислены дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, которые подсудны судья  
м арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в этот перечень не входит.

Вина ТУ ФАУГИ в Калининградской области в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, размер штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП Калининградской области.

При таких обстоятельствах нахожу решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья  

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-298/2013
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте