• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 16 апреля 2010 года
 

Именем Российской Федерации

г Омск 16 апреля 2010 г.

Судья Омского областного суда Сорокин А.П.

с участием государственного обвинителя Муканова М.К.

адвоката Тороповой Т.А.

при секретаре О-ой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, порядке особого производства, уголовное дело по обвинению Р-ой Н. В., 1980 года рождения, уроженки г. Челябинска, русской, гр. РФ, со средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работавшей, не судимой, проживающей Омская область, в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

Подсудимая Р-а совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, потерпевшего Л-о В.Н. при следующих обстоятельствах.

24.02.2010 в зале судебного заседания мирового судьи Омской области Б., расположенного по адресу: Омская область, при рассмотрении уголовного дела в отношении ее мужа Р-а И.В. в совершении преступления по ч. 1. ст. 158 УК РФ. Подсудимая Р-а Н.В., около 10 час. находилась в зале судебного заседания, во время судебного разбирательства, где также находились мировой судья Б., секретарь судебного заседания Ш-ль Н.В., подсудимый Р-н И.В., его защитник С-рь Д.А., потерпевший Л-о В.Н., судебный пристав по ОУПДС Г-ов Д. С.

Около 11 часов мировой судья Б. удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Около 12 часов 20 минут судья Б. начал оглашать приговор подсудимому Р-ну И.В. В это время вышеуказанные лица находились в зале судебного заседания.

Около 12 часов 25 минут после того, как судья Б., оглашая приговор, произнес: «назначить Р-ну И.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима», Р-а Н.В., будучи несогласна с приговором суда, не дав судье закончить его оглашение, прервала ход судебного разбирательства, умышленно, нарушая ход судопроизводства, в присутствии вышеуказанных лиц, высказала в адрес потерпевшего Л-о В.Н. оскорбительные выражения: «*», оскорбив честь и достоинство потерпевшего, как участника судебного разбирательства. В связи, с чем судья прервал оглашение приговора.

Р-а Н.В., забрав свою сумку, выбежала из зала судебного заседания в коридор Мирового суда Омской области, громко хлопнув дверью. После чего мировой судья Б. продолжил провозглашение приговора. Оскорбительные действия Р-ой Н.В. по указанию мирового судьи были отражены секретарем судебного заседания Ш-ль Н.В. в протоколе судебного заседания.

Своим оскорбительным поведением и высказываниями Р-а Н.В. прервала оглашение приговора, нарушила ход судебного разбирательства, тем самым выразила свое неуважение к суду, оскорбила честь и достоинство потерпевшего Л-о В.Н.

Согласно заключению судебной этико-лингвистической экспертизы выражение, высказанное Р- ой в адрес потерпевшего Л-о «*» при изложенных обстоятельствах является отрицательной оценкой личности, выраженной в неприличной форме. Данные высказывания оскорбляют, унижают достоинство человека, к которому обращены. Данные высказывания противоречат правилам поведения, принятым в современном обществе, (л.д.66-70)

Действия Р-ой Н.В. надлежит квалифицировать по ст. 297 ч.1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшего Л-о В.Н. И с указанным обвинением подсудимая Р-а согласилась.

Из материалов дела усматривается, что Р-а Н.В. после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217,218 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке. л.д. 125-129. Подтвердила данное ходатайство она и в судебном заседании. Потерпевший Л-о В.Н. так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. л.д.124,130

Государственный обвинитель и защитник так же не возражают о постановке приговора в порядке особого производства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимой о применении особого порядка, а так же другие основания принятия решения в порядке особого производства, суд находит обвинение подсудимой Р-ой, с которым она согласилась, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд считает, что условия постановления приговора в отношении Р-ой Н.В., предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, соблюдены. При назначении наказания подсудимой Р-ой суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание ею вины, её материальное положение, конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей. И считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 297 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновной Р-ну Н.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 2500 рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной Р-ой Н.В. в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденной Р-ой Н.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Омский областной суд. В случае обжалования приговора осужденная Р-а Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сорокин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте