СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N 22-126/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Лукша А.В.,

судей Винклер Т.И., Лохичева В.М.,

при секретаре Ренье А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Крецу Р.И. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 08.10.2010 г., которым Крецу Р.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ханты-Мансийского АО-Югра от 24.06.2004 года Крецу Р.И. осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Крецу Р.И. обратился в Куйбышевский районный суда г.Омска с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока отбывания наказания, вину признал, трудоустроен в производственной зоне учреждения, принимает активное участие в мероприятиях общественного характера, имеет ряд поощрений в том числе за добросовестный труд, примерное, будет социально устроен после освобождения.

Согласно представленных документов срок наказания Крецу Р.И. истекает 08.05.2013 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 08 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства Крецу Р.И. отказано, поскольку у суда не сформировалось убеждения, что Крецу Р.И. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Крецу Р.И. выражает несогласие с судебным решением и указывает, что в основу постановления положено мнение прокурора о нестабильности его поведения. Указывает, что за время отбывания наказания получил лишь два взыскания за незначительные нарушения. При этом имеет 14 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о стабильности его поведения. Отмечает, что последнее поощрение получено им после отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, что также, по мнению осужденного, подтверждает положительную направленность его поведения. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, с учетом исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за весь период отбывания наказания.

В этой связи суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание все обстоятельства, представленные сторонами. Так, суд в полной мере учел наличие двух взысканий, снятых в установленном законом порядке, 14 поощрений, трудоустройство осужденного, его обучение в училище, добросовестное отношение к поручениям, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что Крецу Р.И. достоин условно-досрочного освобождения. Одновременно с соблюдением процедуры рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении суд обеспечил осужденному право на личное участие в судебном заседании. В то же время, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд выслушал мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, считавшего преждевременным условно-досрочное освобождение Крецу Р.И.

При этом суждения осужденного о том, что суд принял решение, основываясь на мнении прокурора, не состоятельны, поскольку мнение прокурора учтено в совокупности с данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

С выводами суда об отсутствии безусловных оснований для досрочного освобождения осужденного, коллегия соглашается, исходя из анализа изученных судом материалов дела.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 08 октября 2010 года в отношении Крецу Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка