• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 апреля 2010 года Дело N 22-1297/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судей Березина Ю.Г.

судей Винклер Т.И., Лунева В.Я.,

при секретаре Ренье А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного С-ова К.В., его адвоката Пузина С.В. на приговор Тевризского районного суда Омской области от 16 марта 2010 года, которым

С-ов Константин Владимирович, уроженец г.Тара Омской области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, ранее судимый

05.05.2005 года Тарским городским судом Омской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 04.09.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а также за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с С-ова К.В. в возмещение материального ущерба в пользу Б-а А.В. 8750 рублей.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., мнение адвоката Алфимовой Б.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, прокурора Акатову И.Т. , полагавшую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С-ов К.В. признан виновным и осужден за совершение четырех краж, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, 30.10.2009 года около 24 часов С-ов К.В. незаконно проник, выставив оконное стекло, в жилище Б-а А.В., откуда похитил имущество последнего на общую сумму 27556 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Кроме того, он же 01.11.2009 года около 21 часа, находясь в доме К-ина Ю.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил телефон последнего стоимостью 1 100 рублей.

Кроме того, он же 05.11.2009 года около 1 часа, находясь в спальном вагоне, расположенном на территории фермы ООО «А» похитил мобильный телефон, принадлежащий Я* П.В., стоимостью 2 000 рублей.

Кроме того, 12.11.2009 года около 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО «П» похитил с витрины 10 карт оплаты «Билайн» стоимостью 104 рубля каждая, на общую сумму 1 040 рублей, принадлежащие ООО «П».

В судебном заседании осужденный С-ов К.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный С-ов К.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, а также удовлетворения гражданского иска. В обоснование жалобы указывает о том, что суд оставил без внимания обстоятельства, при которых его сожительница находится в состоянии беременности, ими подано заявление о регистрации брака, с родителями он помирился, не употребляет спиртные напитки, трудоустроен, в связи с чем, может самостоятельно возместить материальный ущерб, написал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений. Полагает о том, что часть предметов, указанных потерпевшим в исковом заявлении (картины, DVD диски, видеокассеты), были возвращены потерпевшему, в связи с чем, стоимость данного имущества должна быть исключена из общей суммы исковых требований. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, или изменить приговор, назначив наказание с применением правил ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Пузин С.В. в интересах осужденного С-ова К.В. указывает о том, что суд фактически учел наличие в действиях С-ова рецидива преступлений, что послужило основанием для назначения осужденному реального наказания, тогда как С-ов судим в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание возраст, состояние здоровья С-ова, признание им вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначив наказание С-ову с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Миронов А.А. полагает, что судом учтены обстоятельства, указанные С-овым в жалобе, и верно принято во внимание, что их наличие не оказывает положительного воздействия на поведение осужденного. Доводы адвоката относительно необоснованного учета судимости С-ова, оспаривает, поскольку данная судимость не является погашенной и обоснованно учтена судом при постановлении приговора. Обращает внимание на то, что суд не признавал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, поскольку преступления были им совершены в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что С-ову назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, поэтому просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на доводы государственного обвинителя С-ов указал о том, что восстановил свое социальное и финансовое положение после совершения преступлений, просил применить в отношении него альтернативную меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, выводы суда о виновности С-ова К.В. в совершении четырех краж, в том числе совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждены совокупностью доказательств, представленных по делу. Обвинение, с которым согласился осужденный, сомнений у судебной коллегии не вызывает, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Виновность С-ова подтверждена совокупностью доказательств, действия осужденного обоснованно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения, касающегося вопросов назначения уголовного наказания за совершенную совокупность преступлений небольшой тяжести, а также тяжкого, его вида и размера, с которыми коллегия соглашается. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания, снижения размера назначенного судом наказания осужденному, судебная коллегия не находит.

Судом при решении вопроса о виде и размере наказания, учтены данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что он активно способствовал раскрытию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению материального ущерба, написал явки с повинной. Выводы суда о том, что С-ов совершил преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, основаны на материалах дела.

Наличие у осужденного семьи, гражданской жены, не ставят под сомнение выводы суда, посчитавшего невозможным назначение иной меры наказания.

Доводы адвоката осужденного о том, что суд учел при назначении наказания обстоятельства, связанные с назначением наказания при рецидиве преступлений, противоречат утверждениям суда об отсутствии отягчающих наказание С-ова обстоятельств.

При обсуждении вопроса о размере материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принял во внимание последовательную позицию потерпевшего, указавшего на объем вышедшего из его распоряжения имущества, на стоимость каждой вещи в отдельности, иные доказательства, свидетельствующие о возвращении потерпевшему имущества, изъятого в ходе предварительного следствия.

Оснований считать, что исковые требования потерпевшего завышены в силу личной заинтересованности в изобличении С-ова, а также из интересов собственного обогащения, не имеется. Его доводы о том, что были возвращены картины, диски, кассеты, в жалобе не убедительны, а суждения о фальсификации представленных следствием доказательств ничем объективно не подтверждены.

В то же время действия С-ова, осужденного за совершение преступного деяния 30.10.2009 года, в нарушение ст. ст. 9, 10 УК РФ, квалифицированы судом по закону, который не действовал во время совершения преступления. Применение судом уголовного закона в новой редакции нельзя признать улучшающим положение осужденного С-ова, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, тогда как санкция ч.3 ст.158 УК РФ в прежней редакции возможности назначения дополнительного наказания не предусматривала.

Поскольку судом ошибочно применены положения уголовного закона в редакции от 27.12.2009 года (Федеральный закон № 377), судебная коллегия полагает необходимым действия С-ова в рассматриваемой части переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), предусматривающего ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом коллегия считает необходимым исключить ссылку суда на неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание за совершенную кражу имущества Б-а А.В. назначается судебной коллегией на основании ст. 60 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тевризского районного суда Омской области от 16.03.2010 года в отношении осужденного С-ова Константина Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия С-ова К.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30.12.2006 года), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, исключив из резолютивной части приговора ссылку на «и без ограничения свободы».

В остальной части приговор Тевризского районного суда Омской области от 16.03.2010 года в отношении осужденного С-ова К.В. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1297/10
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте