• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 января 2010 года Дело N 22-191/10
 

г. Омск 21 января 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в состав

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Сидоркиной Л.А.,

Орлова С.В.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

с участием адвоката Костина И.А.,

при секретаре Чеповской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.01.2010 г. дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омского района К. на приговор Омского районного суда Омской области от 04.12.2009 г. в отношении Т., которым Т. ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В кассационном представлении заместителем прокурора Омского района К. ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет размера наркотического средства и снижении наказания, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Размер наркотического средства охватывается самим составом ч.2 ст. 228 УК РФ и не может быть повторно учтен при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Сидоркиной Л.А., изучив материалы дела № 130644 в 1 томе, прокурора Лемеш М., просившую исключить указание о размере наркотика без снижения срока наказания, заслушав адвоката Костина И.А., предъявившего ордер № 33165 от 20.01.2010 г., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из приговора Т. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

29.05.2008 г. около 15-30 часов, находясь на поле, расположенном вблизи с. Ростовка Омского района Омской области, умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел путем сбора с кустов дикорастущей конопли верхушечные части растения, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством- марихуаной. После чего сложил собранные верхушки растения конопля в пакет из полимерной пленки, который хранил при себе в рюкзаке.

29.05.2008 г. около 15-45 часов, в ходе проведения ЦОПМ «Дача», направленных на пресечение и выявление краж с дачных участков, расположенных вблизи ПФ «Сибирская» Омского района, на поле вблизи 14 км. Сыропятского тракта около с. Ростовка Омского района Омской области, сотрудниками милиции был задержан Т. Указанный рюкзак с веществом растительного происхождения в присутствии понятых был изъят. В соответствии с заключением эксперта № 41485 от 18.06.2008 г. вещество, изъятое у Т., представляет собой растительную смесь, содержащую тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составляет 197,6 грамм. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Правительством РФ постановлением № 681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1). Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - марихуана, массой 197,6 гр., является особо крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Т. вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления по следующим причинам.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку представленные материалы дела свидетельствовали о правильности установления органами следствия фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины Т. и объёма обвинения, правильности квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении наказания судом в полном объеме выполнены требования ст. 60,61 УК РФ, которые соответствуют содеянному и данным о личности.

Как это следует из приговора, суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность, положительные характеристики по месту жительства, учебы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Правильность установления смягчающих обстоятельств подтверждается материалами дела. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд принял во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законодательством отнесено к категории тяжких, вид и размер наркотического средства, не являющегося «тяжелым», фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно.

Доводы о том, что судом неправильно применен уголовный закон в связи с незаконным учетом размера наркотического средства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными.

Как это следует из текста приговора данное обстоятельство не признано отягчающим, а поэтому ссылка на п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. № 20 несостоятельна, поскольку из содержания следует, что обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, не может быть учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства и повлечь назначение более строгого наказания.

Указание на категорию преступления, вид и размер наркотика, который не отнесен к категории «тяжелых», характеризует степень и характер общественной опасности преступления, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, не повлекло назначение несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости, что подтверждается позицией прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, не просившей снизить размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского районного суда Омской области от 04.12.2009 г. в отношении Т. оставить без изменений, а кассационное представление заместителя прокурора Омского района Омской области К. - без удовлетворения.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий Лунёв В.Я.

Судьи Сидоркина Л.А.

Орлов С.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-191/10
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте