СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N 22-2114/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Оконешниковского района Кытькова А.В. на приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 13 мая 2011 года, которым

Иванов О. В., ранее судим:

13.08.2010 года Оконешниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

31.08.2010 года мировым судом судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей;

13.12.2010 года мировым судом судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового суда судебного участка № 19 от 10.02.2011 года 160 часов заменены на 18 дней лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Оконешниковского районного суда Омской области от 11.02.2011 года условная мера по приговору суда от 13.08.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменена. Иванов О.В. направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима

осужден: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 10 месяцам лишения свободы; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Иванову О.В. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда Оконешниковского района Омской области от 13.08.2010 года и не отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области от 13.12.2010 года и окончательно Иванову О.В. назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Иванова О.В. в доход государства судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме * рублей * копеек.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванов О.В. 30.01.2011 года в период с 03 часов до 04 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальне квартиры умышленно, с целью угрозы убийством И., приставил к горлу потерпевшей имевшийся у него при себе нож, при этом, высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством при помощи ножа.

Агрессивное и не управляемое поведение Иванова О.В., характер вызванных им угроз и демонстрирующая их реальность, объективно давали потерпевшей И. основания опасаться реальности осуществления угрозы убийством.

Кроме того, 30.01.2011 года, в период времени с 03 часов до 04 часов, Иванов О.В., после совершения угрозы убийством И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальне квартиры, используя незначительный повод, связанный с высказыванием потерпевшим Ф. недопущения противоправных действий по отношению к И. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., но не желая наступления его смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что Ф., являясь инвалидом по зрению (слепой), находится в беспомощном состоянии, и не может оказать активного сопротивления, подошел к Ф. и нанес потерпевшему имеющимся при себе ножом не менее одного удара в область живота. От полученного удара Ф. сел на кровать. Иванов О.В. испугавшись за жизнь Ф., выбежал из квартиры указанного дома и вызвал помощь.

В результате преступных действий Иванова О.В. Ф. были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 226/8 от 26.02.2011 года в виде: проникающего колото-резанного ранения живота, с повреждениями внутренних органов, в том числе селезенки, которое осложнилось наружным и внутренним кровотечением, с острым обескровливанием организма. Данное повреждение являлось опасным для жизни в момент причинения, влечет за собой тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекло смерть Ф.

В судебном заседании осужденный Иванов О.В. свою вину по ст. 119 УК РФ не признал, по ч. 4 ст. 111 УК РФ вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор района А.В. Кытьков просит приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 13.05.2011 года в отношении Иванова О.В. изменить, поскольку приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению, так как судом неправильно применен уголовный закон, допущены нарушения уголовно- процессуального законодательства.

Указывает, что при назначении наказания Иванову О.В. судом учтены тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего, однако данное обстоятельство является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 111 УК РФ, вследствие чего дополнительного учета не требует.

Кроме того, суд при назначении наказания Иванову О.В. учел, что он ранее неоднократно судим, в то время как ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года институт неоднократности преступлений утратил силу.

Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего наказание, назначенное Иванову О.В. является несправедливым, незаконным и необоснованным, и следовательно, подлежит снижению по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок не менее 2 месяцев лишения свободы, а также подлежит снижению и окончательное наказание на срок не менее 2 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного просит приговор в отношении Иванова О.В. изменить, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Иванова О.В. подлежит изменению.

Доводы представления являются частично состоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Иванова О.В. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Иванову О.В. обвинению.

Вся совокупность добытых обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о виновности Иванова О.В. в высказывании угрозы убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обстоятельства совершения преступлений, виновность Иванова О.В. в содеянном, в кассационном представлении не оспариваются.

Действиям Иванова О.В. дана правильная юридическая оценка.

Однако, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении судом наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая Иванову О.В наказание, суд в приговоре указал, что учитывает его личность и тяжесть совершенных им преступлений, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, отрицательные характеристики по месту проживания и от родных, то обстоятельство, что он злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка. По отношению к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также его раскаяние. Также суд учел, что Иванов О.В. ранее неоднократно судим и учел наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

Однако, учитывая то обстоятельство, что ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года институт неоднократности утратил силу, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на неоднократные судимости Иванова О.В.

Кроме того, с учетом того, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как видно из приговора Иванов О.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф., то есть наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего является квалифицирующим признаком состава данного преступления, что исключает возможность учета этого обстоятельства при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание при назначении наказания на наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

Несмотря на исключение из приговора указания на неоднократные судимости и на наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Иванову О.В., так как назначенное наказание по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ и окончательное наказание, назначенное с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ находится в пределах санкции уголовного закона, соответствует тяжести содеянного и личности виновного и не является чрезмерно суровым, а является справедливым как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 13 мая 2011 года в отношении Иванова О. В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на неоднократные судимости и на наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Кытькова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка