• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года Дело N 22-212/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Курнышовой Т.Я., Лопарева А.Г.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Макарова М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 15 ноября 2010 года, которым

Макарову М.Н.

отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление адвоката Кондратюк Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Муканова М.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров М.Н. осужден 18.03.2008 года Ленинским районным судом г.Омска по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока отбывания наказания 16.11.2007 года, конец срока отбывания наказания 15.11.2011 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 15 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства Макарова М.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Макаров М.Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным указывая, что по прибытии в ИК-12 был трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, отбыл ѕ срока наказания.

Считает, что при рассмотрении его ходатайства суд необоснованно принял во внимание мнение прокурора и не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение.

Обращает внимание, что после освобождения имеет постоянное место жительства и работы, непогашенных взысканий не имеет, кроме того наличие дисциплинарных взысканий не может служить отказом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Положительная характеристика и фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не являются обязательными основаниями для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также было заслушано мнение прокурора, представителя администрации и осужденного. Мнение всех участников процесса приведено в постановлении, что закону не противоречит.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги и не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.3) следует, что осужденный за весь период отбывания наказания, наряду с 8 поощрениями, имел 13 взысканий за нарушения режима отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены.

По мнению судебной, коллегии, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме в связи, с чем пришел к выводу, что Макаров М.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановление судебная коллегия не находит.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 15 ноября 2010 года, которым Макарову М.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-212/11
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте