• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года Дело N 22-215/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Курнышовой Т.Я.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска Гущанской И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2010 года, которым удовлетворено заявленное осужденным Трифоновым А.А. ходатайство по рассрочке уплаты штрафа в размере 10 000 рублей на срок 10 месяцев.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Лемеш М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 02.08.2010 г. Трифонов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по ст. 168 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Трифонов А.А. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в размере 10 000 рублей и по его ходатайству судом принято указанное выше решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Гущанская И.В., не оспаривая принятого судом решения об удовлетворении вышеуказанного ходатайства осуждённого, считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что удовлетворяя ходатайство осужденного Трифонова А.А., суду необходимо было рассрочить уплату штрафа на срок 10 месяцев и определить суммы (размеры) ежемесячных выплат по 1 000 рублей, так как в судебном заседании, было установлено с учётом материального положения осуждённого, что он имеет возможность выплачивать данную сумму ежемесячно.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2010 г. в отношении Трифонова А.А. изменить: указать в его резолютивной части, что суммы (размеры) выплат штрафа в течение 10 месяцев должны составлять по 1 000 рублей ежемесячно. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Статья 31 УИК РФ, определяющая порядок исполнения наказания в виде штрафа, указывает, что в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере, а доводы кассационного представления судебная коллегия находит состоятельными.

Октябрьский районный суд г. Омска правильно, с соблюдением процедуры судопроизводства, рассмотрел ходатайство осужденного Трифонова о рассрочке уплаты штрафа и принял по нему положительное решение, которое сторонами не оспаривается.

Однако из положений законодательства указанного выше, следует, что если суд принял решение о рассрочке штрафа, он должен определить размер (часть) ежемесячного платежа.

При этом суд первой инстанции данный вопрос выяснял в судебном заседании, установив, что осужденный Трифонов имеет возможность опаливать ежемесячно сумму в 1000 рублей, исходя из чего, принял решение о рассрочке уплаты штрафа в размере 10000 рублей на 10 месяцев. Однако в резолютивной части постановления суд не указал сумму (размер) выплат ежемесячно, что может повлечь в дальнейшем затруднения при исполнении судебного решения.

Судебная коллегия полагает возможным внести изменения в резолютивную часть постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2010 г. в части размера (суммы) ежемесячного платежа. Данное решение не ухудшает положение осужденного, поскольку, как указано выше, данный вопрос обсуждался в судебном заседании с участием сторон, но не был указан только в резолютивной части постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2010 года, которым удовлетворено заявленное осужденным Трифоновым А.А. ходатайство по рассрочке уплаты штрафа в размере 10 000 рублей на срок 10 месяцев изменить.

Указать в его резолютивной части, что Трифонову рассрочена уплата штрафа на срок 10 месяцев, определить сумму (размер) выплаты в размере 1000 рублей в месяц.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-215/11
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте