• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2013 года Дело N 22-303/13
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.

судей Смирнова А.А., Бурухиной М.Н.

при секретаре О..

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного К.. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2012 года, которым

К. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.. осужден 20.07.2005 года приговором Ленинского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.03.2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока: 08.01.2005 года. Конец срока: 07.11.2014 года.

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, характеризуется положительно.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.12.2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано в связи с тем, что у суда, в силу нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания и наличия двух не погашенных взысканий, не возникло убежденности в том, что К.. встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный К.., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда должным образом не мотивированы.

Отмечает, что суд не учел, что он отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, был трудоустроен, ранее не судим, у него сформировалась установка на законопослушное поведение. Также обращает внимание на то, что согласно характеристике, представленной администрацией ИУ, он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом взыскания, на наличие которых обратил внимание суд, были наложены на него администрацией учреждения 13.11.2012 года, то есть после подачи им ходатайства не обосновано.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по этому поводу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные, за весь период отбывания наказания, в их совокупности.

Такое решение, согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы - построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

Как видно из содержания судебного решения, отказывая осужденному К. в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись на характер его поведения в период отбывания наказания, мнение участников процесса, указал, что он не может прийти к убеждению в том, что исправление осужденного достигнуто и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Однако данные, характеризующие К., представленные в материалах дела и изложенные в судебном решении, судом немотивированно оставлены без внимания.

Так, в частности, не получили оценки судом положительные сведения об осужденном, которые следуют из представленных материалов.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 4) видно, что за К.. имеет 23 поощрения, взыскания, которые были получены им еще в СИЗО, погашены в установленном законом порядке.

Согласно представленной характеристике (л.д. 3) К. характеризуется положительно, трудоустроен, принимает меры к погашению иска, выполняет работы по благоустройству территории, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает социальные связи, отбывает наказание в облегченных условиях.

При этом, изначально администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, охарактеризовав его, как вставшего на путь исправления.

То обстоятельство, что 13.12.2012 года на К. было наложено два взыскания, проступки за которые являются незначительными, и администрация исправительного учреждения в связи с этим изменила свое мнение, в совокупности с характеризующими его данными за весь период отбывания наказания, не может являться безусловным препятствием для условно-досрочного освобождения.

При таких условиях, судебная коллегия не может признать вынесенное постановление соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а поэтому на основании ст. 379 ч.1 п.1 и ст. 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного К.. данные о поведении за весь период отбывания наказания в полном объеме, дать им надлежащую оценку, после чего в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному осужденным ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2012 г. в отношении К. отменить, материал по ходатайству осужденного К.. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-303/13
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте