СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-2457/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего: Чукреевой Н.В.,

судей Омского областного суда: Крицкой О.В., Алёшкиной Л.В.,

при секретаре: Сагнаевой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя ОАО «РЖД» Червонной Я.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», связанное с неустранением выявленных в здании Поста ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая» железнодорожной станции «Комбинатская», расположенных в г. Омск ст. «Комбинатская», законодательства о пожарной безопасности.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» на железнодорожной станции «Комбинатская», расположенной в г. Омск:

-в здании Поста ЭЦ демонтировать облицовку тамбура выхода из здания поста ЭЦ. выполненной из горючих материалов (деревянные панели); лестничную площадку оборудовать дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

-в здании Поста ГАЦ в помещении релейной выполнить монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, выполнить монтаж системы автоматической установки пожаротушения, лестничную клетку оборудована дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

-в здании Поста ЭЦ парка «Газовая» выполнить монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, в помещении релейной выполнить монтаж системы автоматической установки пожаротушения, лестничную площадку на 1 этаже оборудовать дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности в зданиях Поста ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая» железнодорожной станции Комбинатская.

В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности было установлено, что в здании Поста ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая» железнодорожной станции Комбинатская не соблюдается действующее законодательство в области противопожарной безопасности. Данные нарушения выявлялись и ранее, ответчику предоставлялось время для их устранения. До настоящего времени:

-в здании Поста ЭЦ не демонтирована облицовка тамбура выхода из здания поста ЭЦ, выполненная из горючих материалов (деревянные панели); лестничная площадка не оборудована дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

-в здании Поста ГАЦ, в помещении релейной не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, не выполнен монтаж системы автоматической установки пожаротушения, лестничная клетка не оборудована дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

-в здании Поста ЭЦ парка «Газовая» не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, в помещении релейной не выполнен монтаж системы автоматической установки пожаротушения, лестничная площадка на 1 этаже не оборудована дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

-в помещении ДСП и релейной на Посту ЭЦ отсутствуют двери запасных эвакуационных выходов по ходу эвакуации;

-деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом.

Поскольку здания Поста ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая» являются объектами с массовым пребыванием людей, в данных зданиях осуществляется обеспечение работы железнодорожного транспорта в целом, постольку несоблюдение требований пожарной безопасности ущемляет права работников Поста ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая», а также иных лиц, которые могу т находиться в здании Поста ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая».

В связи с изложенным прокурор просил признать бездействие ОАО «РЖД». связанное с невыполнением требований пожарной безопасности, незаконным; обязать ОАО «РЖД» выполнить требования законодательства и устранить выявленные нарушения закона в здании Поста ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая» железнодорожной станции «Комбинатская».

В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от требований о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение в помещении ДСП и релейной на Посту ЭЦ, оборудовав их дверьми запасных эвакуационных выходов по ходу эвакуации; обязании ответчика обработать деревянные конструкции чердачного помещения огнезащитным составом.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 02.03.2011 года производство по делу по иску прокурора в отношении вышеуказанных требований было прекращено.

В судебном заседании прокурор Пушнова И.О. заявленные требования в оставшейся части поддержала.

Представитель ответчика Сербин А.А. требования не признал, полагал, что иск прокурора предъявлен не в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, посты ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая» не предназначены для обслуживания пассажиров, являются охраняемыми объектами, на которые доступ посторонних лиц исключен. Более того, ответчиком на день рассмотрения дела в суде устранены 2 из 10 выявленных нарушения закона.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» Червонная Я.В. просит отменить решение суда, повторяет доводы, приводимые представителем ответчика в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции.

Указывает, что судом не указан срок, в течение которого выявленные нарушения должны быть устранены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД» Сербина А.А., поддержавшего поданную жалобу, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В силу положений ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 2 ст. 53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Статьи 61, 91 того же закона предусматривают правила оснащения зданий, сооружений и строений автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализацией.

Как установлено судом, ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности здание Поста ЭЦ, Поста ГАЦ, Поста ЭЦ парка «Газовая» ст. Комбинатская.

При этом в указанных зданиях имеются десять нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленные в 2008 году и не устраненные к моменту обращения Омского транспортного прокурора в суд.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и правильно применив приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ОАО «РЖД» по неустранению нарушений требований пожарной безопасности, которые не ликвидированы ответчиком к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции, является незаконным, и возложил на ответчика обязанности по их устранению.

Доводы кассационной жалобы о том, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд с иском к ОАО «РЖД» отклоняются судебной коллегией, поскольку они противоречат положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в силу которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ссылка на то обстоятельство, что круг прав граждан, чьи права нарушаются бездействием ОАО «РЖД», не является неопределенным, голословна.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» к моменту рассмотрения спора судом первой инстанции устранило 2 из 10 выявленных нарушений, об отсутствии бездействия в отношении устранения всех нарушений законодательства о пожарной безопасности не свидетельствует.

Отсутствие указания в решении суда конкретного срока, в течение которого выявленные нарушения закона должны быть устранены, само по себе основанием к отмене решения суда не является.

Такой срок в силу п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ может быть установлен судебным приставом - исполнителем, в случае неисполнения требований, содержащихся в решении суда и исполнительном документе, в добровольном порядке.

Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «РЖД» Червонной Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка