• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июля 2010 года Дело N 33-4179/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кутыревой О.М., Канивец Т.В.

при секретаре Борисовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Пенской О.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пенской Ольги Владимировны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Омского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пенской Ольги Владимировны выплату за неиспользованный период полиса ОСАГО в сумме 2551 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, оплату услуг представителя 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пенская О.В. обратилась в суд с иском к Омскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков. В обоснование иска указав, что 20.02.2008 она получила кредит в Омском филиале ОАО «Промсвязьбанк» на приобретение автомобиля на сумму 1100000 руб. на срок до 20.02.2013. ОСАО «РЕСО-Гарантия» Омский филиал 20.02.2009 выдало ей полис «РЕСОавто» по страховым рискам «ущерб» и «хищение», в качестве выгодоприобретателя был указан ОАО «Промсвязьбанк» Омский филиал, предметом страхования являлся автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо». 11.04.2009 около 00-40 на охраняемой стоянке произошло возгорание автомобиля, в результате чего он был уничтожен.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 10.12.2009 с ответчика в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Омского филиала было взыскано 841500 руб. и судебные расходы в сумме 8307 руб. 50 коп., в ее пользу взыскано в счет возмещения расходов по хранению автомобиля 15445 руб., 5000 руб. за услуги представителя, государственная пошлина в размере 583 руб. Данное решение было исполнено ответчиком 23.03.2010.

Поскольку страховщик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения, то она понесла убытки в связи с переплатой процентов по кредиту, которые составили с апреля 2009 года по март 2010 года 116886 руб. 35 коп. С момента вступления в силу решения суда она несла расходы по хранению сгоревшего транспортного средства, которые составили с января по март 2010 года сумму в размере 5300 руб. С 13.04.2009 она лишена возможность эксплуатировать транспортное средство, в связи с чем просила взыскать за период неиспользования транспортного средства с 13.04.2009 до 20.02.2010 сумму в размере 3189, 53 руб. Итого просила взыскать 125375 руб. 88 коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к Пенской О.В. с встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что если претензия по застрахованному транспортному средству урегулируется на условиях «Полная гибель», но указанное транспортное средство не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силу ограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия по такому транспортному средству может быть урегулирована только в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что они остаются у страховщика. ОСАО «РЕСО-Гарантия» предлагало Пенской О.В. в связи с невозможностью передачи годных остатков автомобиля страховщику, возместить их стоимость в размере 74364 руб. 64 коп., однако денежные средства ею не были переданы. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 74364 руб. 64 коп.

В судебном заседании Пенская О.В., ее представитель Шарипов Г.Б. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Кротова Г.А. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» извещался о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе Пенская О.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что факт нарушения страховщиком обязанности по своевременной выплате суммы страхового возмещения был установлен вступившем в законную силу решением суда от 10.12.2009, однако решение суда было исполнено ответчиком по истечении двух месяцев со дня его вступления в силу, в связи с чем она понесла убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору. Указывает на то, что остатки сгоревшего транспортного средства она была готова передать страховщику сразу же после наступления страхового события.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пенской О.В. - Шарипова Г.Б., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротову Г.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и Пенской О.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 1100000 руб. на срок до 20.02.2010, исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. 20.02.2009 ОСАО «РЕСО-Гарантия» выдало Пенской О.В. полис «РЕСОавто» по страховым рискам «Ущерб» и «хищение» автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», страховая сумма составила 900000 руб., в качестве выгодоприобретателя автомобиля в полисе указан ОАО «Промсвязьбанк».

11.04.2009 около 00 ч. 40 мин. на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского 16/2 произошло возгорание принадлежащего Пенской О.В. автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», в результате которого транспортное средство было уничтожено.

Решением Первомайского суда г. Омска от 10.12.2009, с учетом его уточнения кассационным определением Омского областного суда от 27.01.2010, с Омского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма в размере 841500 руб., судебные расходы в сумме 8307 руб. 50 коп., в пользу Пенской О.В. взыскано в счет возмещения расходов по хранению автомобиля 15445 руб., 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 563 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Данным решением было установлено, что выплата возмещения производится на условиях «Полная гибель», поскольку стоимость годных остатков транспортного средства составляет 74346, 64 руб., истец не имеет намерения оставить за собой эти остатки и готова передать их страховой компании в случае выплаты страхового возмещения. Также было установлено, что действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» по незаконному уклонению от выплаты страхового возмещения и принятию годных остатков транспортного средства истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг хранения транспортного средства с момента обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд в решении признал установленным, что после исполнения ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в сумме 870815 руб. 50 коп. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с апреля 2009 года по март 2010 года, на ответчика дополнительно не может быть возложена обязанность произвести уплату процентов, выплаченных Пенской О.В. по кредитному договору от 20.02.2010 в сумме 116886 руб. 35 коп. Страховое возмещение уже было выплачено ОАО «Промсвязьбанк», последнее стороной кредитного договора не является при том, что обязанность по уплате процентов возложена на заемщика.

В части заявленных требований о взыскании расходов по хранение сгоревшего транспортного средства, суд в решении отказал в их удовлетворении, сославшись на то, что после вступления в законную силу решения суда Пенская О.В. не были лишена возможности передать ОСАО «РЕСО-Гарантия» годные остатки транспортного средства. При рассмотрении дела судом по иску Пенской О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения и убытков было установлено, что истец Пенская О.В. не имеет намерения оставить их за собой и готова передать страховой компании в случае выплаты страхового возмещения. Автомобиль был снят с учета и на него был передан паспорт транспортного средства уже после направления Пенской О.В. уведомления о необходимости совершения данных действий. Доказательств в подтверждение наличия препятствий к своевременной передаче годных остатков и уклонения страховой компании от их принятия не представлено. Заявление Пенской О.В. с просьбой забрать остатки транспортного средства было подано в страховую компанию только 20.04.2010.

При таком положении, приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что остатки сгоревшего транспортного средства Пенская О.В. была готова передать страховщику сразу же после наступления страхового события, указанные выводы не опровергают.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в связи с невозможностью использования транспортного средства, суд в решении исходил из даты обращения Пенской О.В. к страховщику с заявлением о невозможности использования транспортного средства, определив к взысканию согласно представленному расчету ответчика 2551 руб. 63 коп.

В указанной части удовлетворения иска решение суда сторонами не обжаловано. Доводы проверены судебной коллегией в пределах кассационной жалобы истца.

Требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пенской О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74364, 64 руб. не были удовлетворены судом по мотиву того, что годные остатки не утилизированы, в связи с чем могут быть возвращены страховщику, от их возвращения Пенская О.В. не отказывается. В связи с чем, применительно к положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ оснований для вывода о том, что Пенская О.В. сберегла имущество за счет другого лица, и в данной связи обязана возвратить неосновательное обогащение в размере его стоимости, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с принятым судом решением в части отказа в иске не могут повлиять на оценку законности принятого судом решения.

Оснований к отмене принятого судом решения по доводам, приводимым в кассационной жалобе Пенской О.В., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 июня 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу Пенской О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4179/10
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте