СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N 33-5868/09

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой В.П.

судей областного суда Лисовского В.Ю., Алешкиной Л.В.

при секретаре Пот-ой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2009 года дело по кассационной жалобе У. на решение Центрального районного суда г. Омска от 13 октября 2009 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления У. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, отмене постановления старшего судебно пристава отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Н.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица УФССП по Омской области. Указал, что в ходе исполнительного производства он полностью исполнил решение Центрального районного суда г. Омска от 26.04.2006 г. о взыскании с У. в пользу С. 854 100 рублей, 09.09.2006 года передал взыскателю С. денежные средства в сумме 854 100 рублей, о чём С. выдала расписку. Расписку, подтверждающая полную уплату долга, он передал судебному приставу, в связи с чем 31.03.2008 года исполнительное производство о взыскании с У. денежных средств было окончено, о чём вынесено соответствующее постановление.

07.08.2009 года старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление, которым постановление об окончании исполнительного производства в отношении У. отменено, исполнительное производство возобновлено.

У. считает, что возобновление исполнительных действий по исполненному исполнительному документу противоречит нормам действующего законодательства. Просит признать незаконными указанные действия Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области. Отменить постановление Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 07.08.2009 г.

У. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, его представитель К. требования поддержал.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Ф. требования не признал, пояснил, что судебный пристав - П. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не убедившись в фактическом исполнении решения суда. После получения Постановления об окончании исполнительного производства С. обращалась в УФССП России по Омской области, просила разобраться в сложившейся ситуации. Исполнительное производство было запрошено и проверено в порядке подчинённости. В результате проверки принято решение об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Омской области поддержала доводы старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области.

Селезнёва Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель С. М. пояснила, что расписка в получении денежных средств была получена от С. путём обмана со стороны У., на самом деле он долг не вернул. С. написала заявление с просьбой считать расписку недействительной и об отсутствии факта передачи денежных средств. У. неоднократно пытался предъявить расписку в службу судебных приставов, однако ему рекомендовано было обращаться в суд для разрешения сложившейся ситуации. В 2008 г. У. добился вынесения постановления об окончании исполнительного производства, видимо, введя судебного пристава-исполнителя в заблуждение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе У. просит решение отменить за необоснованностью, нарушением норм материального права. Указывает на неправильное применение судом ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение равенства прав должника и взыскателя. Выданная С. расписка, подтверждающая получение ею от У. 854 100 рублей во исполнение решения суда, не оспорена. Поэтому считает, что старший судебный пристав неправомерно возобновил исполнительное производство. Полагает, что С. должна была обращаться в суд и доказывать недействительность выданной ею расписки.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя У. - К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя С. - М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26.04.2006 г. с Ушакова Н.С. в пользу С. взысканы денежные средства в размере 854 100 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по указанному решению взыскателем был предъявлен исполнительный лист, по которому 08.09.2006 г. судебным приставом-исполнителем Центрального Отдела № 1 УФССП РФ по Омской области возбуждено исполнительное производство.

14.09.2006 г. в службу судебных приставов-исполнителей поступили объяснения взыскателя С., в которых она указала, что ею 09.09.2006г. выдана расписка У. о полном погашении долга по займу в размере 850 100 рублей, взысканного решением Центрального районного суда г. Омска от 26.04.2006 г., однако данная расписка была написана ею под влиянием обмана со стороны должника У., денежные средства по расписке она не получала.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, в т.ч. должнику направлялось требование о предоставлении автомобиля для описи и ареста, при этом возражений в связи с исполнительными действиями от У. не поступало.

У. 13.12.2006г. обращался с требованиями о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на указанную расписку. Начальником отдела судебных приставов №1 ЦАО г.Омска Ф. ему дан ответ 12.01.2007г., в котором сообщалось, что взыскатель не подтверждает исполнение им решения суда, рекомендовано обратиться для разрешения спора в суд.

31.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Начиная с сентября 2008г. С. неоднократно обращалась в ОСП с заявлениями о несогласии с постановлением об окончании исполнительного производства, поданными в пределах установленного законом срока для обжалования, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий получение С. постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 127 Закона об исполнительном производстве в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Кроме того, возможность отмены постановлений об исполнении исполнительного производства прямо предусмотрена положениями ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы У. о том, что расписка удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение его обязательств по исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание. В связи с заявлением взыскателя о безденежности расписки между сторонами возник спор, подлежащий разрешению в судебном порядке. Применительно к правоотношениям в рамках исполнительного производства, поскольку взыскатель заявил о неполучении взысканных денежных сумм от должника, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, не убедившись в фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, при наличии вышеуказанного заявления взыскателя С., которая сообщала о безденежности расписки, неполучении денег от должника. При указанных обстоятельствах уполномоченное должностное лицо - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Сердюк Е.Ф. правомерно в пределах своей компетенции и в соответствии с законом постановлением от 02.08.2009 года отменил постановление об окончании исполнительного производства, возобновил исполнительное производство.

Учитывая обстоятельства дела и нарушения, допущенные при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, суд обосновано пришел к выводу, что действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Ф законны и основания для отмены вынесенного им постановления отсутствуют.

Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

У. не лишен возможности обращаться в суд с иском о признании долга погашенным, обязательства исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 13 октября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка