• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 февраля 2012 года Дело N 33-623/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Чеботаревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2012 года дело по частной жалобе Расторгуевой Е.Е. на определение Нововаршавского районного суда Омской области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Расторгуевой Е.Е. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Отсрочить до ДД.ММ.ГГ. года исполнение решения Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГ. о выселении Расторгуевой Е.Е., Расторгуевой Е.В., Лапиковой И.В., Лапикова А.В., Расторгуева Е.А.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования ЗАО «СтарБанк» к Расторгуевой Е.Е., Расторгуевой Е.В., Лапиковой И.В., являющейся законным представителем Л., Расторгуеву Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: …….. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. Нововаршавским РОСП возбуждено исполнительное производство. Взысканий по исполнительному производству в счет погашения задолженности до настоящего времени не произведено.

Расторгуева Е.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в связи с тем, что её имущественное положение не позволяет настоящее время его исполнить.

В судебном заседании Расторгуева Е.Е. свое заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержала. Просила отсрочить исполнение решения до ДД.ММ.ГГ.. Указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о выселении её с семьей из дома, был предоставлен срок для добровольного исполнения. Однако её имущественное положение не позволяет ей и её семье в установленный срок снять или купить другое жилье. Из её заработной платы удерживается 50 %, на иждивении находится дочь - студентка. Кроме того, в указанном доме зарегистрированы её старшая дочь и её малолетний сын, которые проживают в доме.

Расторгуева Е.В., Лапикова И.В., Лапиков А.В., Расторгуев Е.А. в судебное заседание не явились.

Представитель взыскателя-ЗАО«СтарБанк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, указав, что нет оснований для удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Расторгуева Е.Е. просит об отсрочке исполнения решения суда сроком на 1 год, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Указывает, что жилое помещение, из которого они с семьей подлежат выселению, является их единственным жильем.

Заявитель Расторгуева Е.Е., а также Расторгуева Е.В., Лапикова И.В., Лапиков А.В., Расторгуев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель взыскателя - ЗАО «СтарБанк» Примаков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. № …., в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласился, указав, что оснований для удовлетворения заявления Расторгуевой Е.Е. не имеется. Кроме того Расторгуева Е.Е. проживает в Омске, а не по указанному адресу.

Представитель Нововаршавского отдела судебных приставов УФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЗАО «СтарБанк», возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По правилам ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос оботсрочкеили рассрочке исполнения.

Таким образом, основания дляотсрочкиисполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.1, 2 ст. 19 и ч. 1,3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможнаяотсрочкаисполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочкиили рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочкиили рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ЗАО «СтарБанк» к Расторгуевой Е.Е., Расторгуевой Е.В., Лапиковой И.В., являющейся законным представителем Л., Расторгуеву Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ……удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

На основании исполнительного листа, выданного Нововаршавским районным судом Омской области, ДД.ММ.ГГ. Нововаршавским РОСП возбуждено исполнительное производство.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 26.12.2011 Расторгуевой Е.Е.предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГ..

Принимая решение об отсрочке исполнения указанного выше решения, с учетом обстоятельств дела суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время ответчик находится в трудном материальном положении, в связи с чем не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме.

Судебная коллегия учитывает также следующее:

заочное решение по иску ЗАО «СтарБанк» к Расторгуевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено Нововаршавским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГ., оставлено в силе кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГ.;

собственником жилого помещения и земельного участка ЗАО «СтарБанк» является с ДД.ММ.ГГ., о чем должникам было известно;

решение о выселении заявителя судом вынесено ДД.ММ.ГГ..

В силу приведенного предоставление Расторгуевой Е.Е. отсрочки исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГ., которое ею длительное время не исполняется, в данном случае существенно нарушит интересы ЗАО «СтарБанк».

Судом первой инстанции верно оценены представленные Расторгуевой Е.Е. основания для предоставленияотсрочки, проверены на предмет исключительности, наличия серьезных препятствий для исполнения решения суда, выводы суда о предоставлении отсрочки сроком до ДД.ММ.ГГ. обоснованы и мотивированы.

Выводы суда коллегия признает соответствующими требованиям процессуального права и основанными на обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Материалы дела исследованы полно и объективно, нормы процессуального права применены правильно.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не оспаривают законность решения суда о предоставленииотсрочки, имеющего цель сохранить баланс интересов взыскателя и должника и защитить интересы граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вследствие чего не могут служить достаточным и существенным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

ОпределениеНововаршавского районного суда Омской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-623/12
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте