• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 декабря 2009 года Дело N 33-6241/09
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Холодовой М.П.

судей: Лисовского В.Ю., Майера В.Е.

при секретаре Соляник Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2009 года

дело по кассационной жалобе директора Омского филиала ОАО «Балтийский Банк» Б-о И.Б. на решение Ленинского районного суда города Омска от 18 ноября 2009 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 35/098-ИК, заключенный 21.04.2008 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Л-ой Н.М. с момента вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с Л-ой Н.М., П-ва В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2.797.237,82 рублей, в том числе: 2.536.602,37 рублей - сумму просроченного основного долга, 193.826,11 рублей - сумму просроченных процентов по кредиту, 52.251,25 рублей - сумму пени по просроченным платежам процентов, 14.558,09 рублей - сумму пени по просроченным платежам основного долга.

Обратить взыскание на квартиру 10 в г. Омске путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2.900.000 рублей.

Взыскать с Л-ой Н.М., П-ва В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» судебные расходы в размере 19.348,05 рублей в равных долях». Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Л-ой Н.М., П-ву В.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2008 года меду банком и Л-ой Н.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 2.610.000 рублей под 13,5% годовых сроком на 156 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Омск, квартира 10.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и поручительство физического лица - П-ва С.В.

Л-а Н.М. неоднократно нарушала сроки возврата кредита по согласованному графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, кредитор в соответствии с условиями кредитного договора обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности в сумме 2.649 610,33 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2.150.000 рублей.

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» В-ва Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2009 года в размере 2.797.237,82 рублей, расторгнуть договор кредита и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру 10 в г. Омске, установив начальную продажную цену в размере 1.567.000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 19.348,05 рублей, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2.500 рублей.

Ответчики Л-а Н.М., П-в В.С. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчиков Г-ов И.И. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора о предоставлении кредита, взыскания суммы основного долга и процентов, обращения взыскания на заложенное имущество признал, исковые требования в части взыскания пени не признал, просил суд в удовлетворении этой части исковых требований истцу отказать. Просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2.900.000 рублей, которая была определена при заключении договора о предоставлении кредита.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе директор Омского филиала ОАО «Балтийский Банк» Белый И.Б. просит решение суда в части установления начальной цены реализации с торгов заложенной квартиры изменить, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1.567.000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающими установление начальной продажной цены предмета ипотеки при отсутствии соглашения между сторонами в соответствии с оценочным актом о рыночной стоимости объекта оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Балтийский Банк» В-ву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Л-ой Н.М. и П-ва В.С. - Г-ва И.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, суд правомерно исходил из фактических обстоятельств и требований закона.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2008 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Л-ой Н.М. был заключен договор о предоставлении кредита № 35/098-ИК в соответствии с которым, Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 2.610 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита должен был производиться Л-ой Н.М. частями в составе ежемесячных аннуитетных платежей в период с 21 числа календарного месяца по 20 число следующего календарного месяца, за который начисляются проценты на остаток ссудной задолженности (гл.3 кредитного договора).

В соответствии с п.5.2, 5.3. кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает Банку ежедневную пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

Истец выполнил свои обязательства по договору перед Л-ой Н.М., перечислив на открытый на ее имя счет 2.610 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь ответчик Л-а Н.М. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов неоднократно нарушала и сумма просроченной задолженности по возврату кредита и процентов на 18 ноября 2009 года составляет 2.730 428,48 рублей, в том числе: 2.536 602,37 рублей - сумма просроченного основного долга, 193.826,11 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 52.251,25 рублей - размер пени по просроченным платежам процентов, 14.558,09 - размер пени по просроченным платежам основного долга.

Расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований считать его ошибочным не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1.).

При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования и к поручителю.

В соответствии со статьями 309, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель - в том же объеме, как и должник.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд правомерно руководствовался статьей 350 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Суд обоснованно не принял во внимание отчет №4452/13-09 от 30 сентября 2009 года, составленный ООО «Региональный центр оценки «Миэль», поскольку рыночная стоимость заложенной квартиры была определена в сумме 1.567 000 рублей без осмотра и непосредственного исследования объекта оценки, в отчете не отражено текущее техническое состояние объекта оценки, в связи с чем оценочный отчет обоснованно не принят судом во внимание.

Установив факт нарушения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по своевременному возврату заемных средств, суд с учетом приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания денежных средств в солидарном порядке с заемщика и с поручителя и обращения взыскания на предмет залога.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Омска от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6241/09
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте