• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 декабря 2009 года Дело N 33-6308/2009
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Светенко Е.С.,

судей областного суда: Зашихиной Н.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Знаменщикове В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2009 года материал по частной жалобе С-ва В.И. на определение Кировского районного суда г.Омска от 16 ноября 2009 года, которым постановлено:

«Жалобу С-ва В.И. на действия руководителя экспертного состава № 3 ФГУ Главного Бюро МСЭ по Омской области Л.М.С. оставить без движения.

Предоставить С-ву В.И. срок для исправления недостатков до 26 ноября 2009 и предупредить, что в случае невыполнения в срок указаний судьи, перечисленных в определении, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С-в В.И. обратился в суд с жалобой о признании решения ФГУ Главного Бюро МСЭ по Омской области об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, просил также восстановить допущенное нарушение его права в виде установления второй группы инвалидности третей степени с 1978 года, с момента заболевания, без срока переосвидетельствования.

Определением Кировского районного суда г.Омска от 16.11.2009г. указанная жалоба была оставлена без движения с ссылкой на главу 25 ГПК РФ, ст. 247 ГПК РФ и указанием на то, что имеет место быть спор о праве, а также на недостатки поданной жалобы требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. С-ву В.И. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 26.11.2009г.

В частной жалобе С-в В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определением суда снимается ответственность с руководителя экспертного бюро № 3 ФГУ Главного Бюро МСЭ по Омской области С.Л.М., нарушившей его права. Указывает на то, что им была подана жалоба согласно Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения С-ва В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению по форме и содержанию, перечню документов, к нему прилагаемых, содержатся в положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Несоблюдение указанных требований, является основанием для оставления искового заявлении без движения и предоставления заявителю разумного срока для исправления выявленных судом недостатков в соответствии с требованиям ст. 136 ГПК РФ.

Из представленного материала следует, что С-в В.И. обратился в суд с жалобой и просил признать незаконным решение об установлении тридцати процентов степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным руководителя Филиала-бюро общего профиля № 12 ФГУ Главного Бюро МСЭ по Омской области Е.Л.Д. и руководителя Экспертного состава Главного бюро № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» С.Л.М., подтверждающей решение освидетельствования Филиала, восстановить диагноз бруцеллез с 1978, вторую группу инвалидности третьей степени.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам указанной главы, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной нормы Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 1 Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико- социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 16.12.2004г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы отнесены находящиеся в ведении Федерального медико-биологического агентства Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, и главное бюро, осуществляющее медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий.

Структуру и штатное расписание Федерального бюро, главных бюро и главного бюро, осуществляющего медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, а также смету расходов на их содержание определяет Федеральное медико-биологическое агентство в пределах лимитов, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Названным Постановлением также определены задачи и выполняемые указанными бюро функции.

Указанные учреждения медико-социальной экспертизы не относятся к органам публичной власти, а находятся в их ведении.

Решения данных учреждений, несмотря на их обязательный характер, не содержат и не могут в себе содержать властных предписаний нормативного характера, поскольку учреждения не имеют властных, распорядительных полномочий в области государственного или местного самоуправления.

Таким образом, нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений бюро медико-социальной экспертизы, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Кроме того, исходя из приложения к жалобе, к ней не были приложена копия для ответчика, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Материалы не содержат документа, подтверждающего право на льготу при обращения в суд общей юрисдикции, а также соответствующего заявления С-ва В.И. с целью реализации предоставленного законом права, в порядке ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,

Рассматривая вопрос о принятии жалобы С-ва В.И. к производству, суд верно применил норму ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, регулирующую процессуальные действия судьи в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду. В данном случае, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Омска от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу С-ва В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6308/2009
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте