• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 августа 2011 года Дело N 33-6539/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой Л.А.,

судей областного суда Алешкиной Л.В., Латышенко Н.Ф.,

при секретаре Ильинич Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Мякишева С.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 22.07.2011, которым постановлено:

«Выселить Мякишева Сергея Николаевича из квартиры № 32 дома № 14 по ул. Сибмисовская в городе Омске без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении требований о признании права собственности на Ѕ долю квартиры № 32 дома № 14 по ул. Сибмисовская в городе Омске Мякишеву Сергею Николаевичу отказать.

Взыскать с Мякишева Сергея Николаевича в пользу Мякишевой Натальи Викторовны госпошлину в сумме 200 (двести) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мякишева Н.В. обратилась в суд с иском к Мякишеву С.Н. о выселении, указав, что 20.05.1997 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по ул. Сибмисовская, д. 14, кв. 32 в г. Омске, в которой проживает до настоящего времени. 27.01.2000 вступила в зарегистрированный брак с ответчиком и зарегистрировала его в своей квартире по указанному адресу без права на жилую площадь. 10.09.2009 брак с ответчиком расторгнут. Поскольку ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, в добровольном порядке из квартиры не выселяется, просила выселить Мякишева С.Н. из принадлежащей ей квартиры № 32 в доме № 14 по ул. Сибмисовская в г. Омске.

Мякишев С.Н. обратился со встречным иском к Мякишевой Н.В., просил признать за ним право собственности на Ѕ долю в квартире № 32 дома № 14 по ул. Сибмисовская в г. Омске.

В судебное заседание Мякишева Н.В. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Медведева Е.А. требования своей доверительницы поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании Мякишев С.Н. исковые требования о выселении не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что спорная квартира была приобретена на совместные его и Мякишевой Н.В. денежные средства. Кроме того в квартире дважды производился дорогостоящий ремонт, в улучшение квартиры были вложены в основном его денежные средства и кредитные средства в размере 150000 рублей, поскольку Мякишева Н.В. работает медицинской сестрой и имеет небольшой доход.

Представитель Мякишева С.Н. по доверенности Баландин Л.Ф. просил в иске Мякишевой Н.В. отказать, встречный иск удовлетворить.

Прокурор Виджюнас А.Г. полагал, что требование Мякишевой Н.В. о выселении подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Мякишеву С.Н. следует отказать, поскольку не доказан факт того, что им были произведены вложения в приобретение жилого помещения, принадлежащего истцу, а также значительно увеличивающие его стоимость.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Мякишев С.Н. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Не согласен с решением суда, настаивает, что спорное жилое помещение приобреталось с Мякишевой Н.В. в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Мякишевой Н.В. Медведевой Е.А., судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, Мякишева Н.В. и Мякишев С.Н. состояли в зарегистрированном браке с27 января 2000 года до 10 сентября 2009 года.

Судом установлено, что квартира по ул. Сибмисовская, д. 14 кв. 32 в г. Омске принадлежит на праве собственности Мякишевой В.Н. на основании договора купли-продажи от 20 мая 1997 года. Мякишев С.Н. проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован в нем с 19 января 2000 года «без права на жилую площадь».

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое ими во время брака. При этом статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его единоличной собственностью.

Отказывая Мякишеву С.Н. в удовлетворении требований к Мякишевой Н.В. о разделе имущества супругов и признании права собственности на Ѕ долю квартиры № 32 дома № 14 по ул. Сибмисовская в г. Омске, суд исходил из того, что квартира приобретена Мякишевой Н.В. до вступления в брак с Мякишевым С.Н., находится в ее собственности, не является общей собственностью супругов.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Мякишева С.Н. о внесении им средств в покупку спорной квартиры судом проверены, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ. Факт предоставления Мякишевым С.Н. денежных средств для покупки квартиры Мякишева Н.В. отрицает.

Судом установлено, что Мякишев С.Н. стороной договора купли-продажи от 20 мая 1997 года не является, не представил суду допустимых доказательств того, что им были внесены денежные средства при покупке спорной квартиры в целях приобретения указанной квартиры в общую собственность с Мякишевой Н.В. Поэтому аналогичные доводы, приводимые в кассационной жалобе, ссылки на недопустимые доказательства учтены быть не могут, коллегией отклоняются.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Мякишеву С.Н., суд правильно указал также на отсутствие доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в период брака им были произведены вложения, которые значительно увеличили стоимость вышеназванной квартиры по ул. Сибмисовская и могли бы повлечь возникновение права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, Мякишев С.Н. не доказал в суде наличие обстоятельств, которые могли бы повлечь возникновение у него права общей собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Мякишева С.Н. о признании за ним права собственности на долю спорной квартиры у суда не имелось.

Удовлетворяя требования Мякишевой Н.В. о выселении Мякишева С.Н. из квартиры № 32 дома № 14 по ул. Сибмисовская в г. Омске без предоставления жилого помещения, суд правомерно исходил из установленных на основании представленных сторонами доказательств обстоятельств дела, состоящих в том, что Мякишев С.Н. собственником указанной квартиры не является, проживал в ней на правах члена семьи собственника.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации по месту жительства ответчика в спорной квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Мякишев С.Н. в связи с расторжением брака является бывшим членом семьи собственника квартиры Мякишевой Н.В., право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, материалами дела не подтверждено наличие иного соглашения между сторонами, при этом отказывается освободить жилое помещение по требованию собственника, в силу ст.35 ч.1 ЖК РФ он подлежит выселению по решению суда. Соответствующие выводы суда первой инстанции являются верными, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и сводятся к переоценке кассатором доказательств в свою пользу при отсутствии к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 22.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6539/11
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте