СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года Дело N 33-7481/2011

г. Омск 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего: Холодовой М.П.

Судей областного суда: Канивец Т.В., Дьякова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Немыкина С.М. на решение Советского районного суда города Омска от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Немыкина С.М. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту - ______ руб. ______ коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ______ руб. __ коп., пени в размере ________ рублей, а всего __________ (________________) рублей __ копеек.

Начиная с 18 июня 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере __ % годовых на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере __% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Омск, просп. ____, д.__ корпус _, кв.__, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере _______________ (_______________) рублей.

Взыскать с Немыкина С.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ____ рублей __ копеек и ____ рублей расходов за проведение судебной экспертизы.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Канивец Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Немыкину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.06.2011г. в размере ______ руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту - ________ руб.,

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ________ руб.,

- начисленные пени - _________ руб.,

просит взыскать с Немыкина С.М., начиная с 18.06.2011г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ___ % годовых на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере __% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на квартиру №__ дома __ корпус_ по просп. ____ в г. Омске путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере _____________ рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере _________ рублей и расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в размере ______ руб.

В обоснование требований указано, что__.03.2008 года между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» и Немыкиным С.М. был заключен кредитный договор №________, на основании которого Немыкину С.М. были предоставлены денежные средства в размере ______ рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры №___ в доме ___ корпус __ по просп. ____ в г. Омске. Сумма кредита была перечислена на счет Немыкина С.М., открытый в ОАО «Омск-банк». По состоянию на 05.02.2008 года квартира была оценена в размере ____________ рублей. __.04.2008 года Немыкин С.М. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру и обременение на нее в виде ипотеки в силу закона. Квартира была удостоверена закладной, законным владельцем которой является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а значит кредитором и залогодержателем в настоящее время. С декабря 2008 года Немыкин С.М. исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» неоднократно направляло Немыкину С.М. уведомление об оплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства не были исполнены. 06.02.2009 года Немыкину С.М. вручено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Смоленцов Д.В. заявленные исковые требования поддержал.

Немыкин С.М. иск признал частично. Не отрицал факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита, однако не согласен с начисленными процентами по кредиту и пени, считает их размер существенно завышенным. Не согласился с результатами проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, считает, что эксперт существенно занизил стоимость квартиры, на данный момент квартира стоит дороже.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Немыкин С.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу. Указывает, что суд установил стоимость квартиры вопреки договору и существенно занизил ее, при этом изменены условия договора не были, а если бы предметом ипотеки была бы стоимость квартиры __________ рублей, то кредитный договор заключен бы не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» по кредитному договору №_________ от __.03.2008 года предоставил Немыкину С.М. в безналичном порядке кредит в размере _____рублей на 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Омск, просп. _____, д. __, корпус __, кв.___. Первоначальным залогодержателем являлся Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк». Законным владельцем закладной на момент рассмотрения дела являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Немыкин С.М. обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки ___ % годовых.

Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: г.Омск, просп. ___, д. ___, корпус __, кв.___, принадлежащая Немыкину С.М. Денежная оценка предмета ипотеки составила ______ рублей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, в силу пп.3.3.9. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщик, производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме ____ рублей ___копеек.

Немыкиным С.М. с декабря 2008 года допущена просрочка уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.02.2009 года Немыкину С.М. было вручено требование о необходимости досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в котором указано на допущение им просрочки ежемесячных аннуитентных платежей.

Мер к погашению задолженности Немыкин С.М. не предпринял.

Согласно п.5.2 и п.5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и процентов по нему заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ___ % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.5.1. кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с Немыкина С.М. остаток неисполненных обязательств по кредиту, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и посчитал возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью ___ кв.метров, расположенную по адресу: г. Омск, просп. ___, д. ___ корпус__, кв.__. В данной части решение не обжалуется.

Довод о том, что суд установил стоимость квартиры вопреки договору и существенно занизил ее, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" в случае спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В ходе судебного разбирательства по инициативе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была проведена экспертиза оценки объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.Омск, просп. ____, д. ___корпус ___, кв.___, по результатам которой рыночная стоимость объекта исследования определена в размере _________ рублей.

Поскольку Немыкин С.М. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств иной стоимости квартиры являющейся предметом залога, суд правомерно установил начальную продажную стоимость квартиры в размере ее рыночной стоимости _________ рублей.

Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361- 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Омска от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка