• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2009 года Дело N 44-у-229
 

президиума Омского областного суда

г. Омск 20 июля 2009 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Лохичива В.М., Светенко Е.С.,

Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.,

рассмотрев материалы дела по надзорному представлению и.о. прокурора Омской области Н.Д. Савруна на приговор Саргатского районного суда Омской области от 13.05.2008 года в отношении осужденного П-ного А.Г.

у с т а н о в и л :

Приговором Саргатского районного суда Омской области от 13.05.2008 года,

П-ный А.Г., 1984 года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, неработающий, ранее судимый:

- 24.04.2006 года Омским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году содержания в дисциплинарной воинской части, срок наказания исчислялся с 27.02.2006 года;

- 01.04.2008 Саргатским районным судом Омской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательная мера наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, определена в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

П-ный А.Г. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

07.03.2008 года в вечернее время П-ный А.Г., находясь в доме, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящегося в доме Р-ва С., похитил акустическую систему стоимостью 990 рублей, плеер стоимостью 1800 рублей, причинив ущерб Л-б А.С. на общую сумму 2790 рублей.

09.03.2008 года около 06 часов П-ный А.Г. проник в дом, похитил цветной телевизор, спутниковую приставку, причинив ущерб Л-б А.С. на общую сумму 3840 рублей.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора районного суда в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона, а именно, об изменении приговора суда в части указания на наличие в деянии осужденного рецидива преступлений, и в этой связи, в части меры наказания осужденному.

Заслушав доклад судьи областного суда Брежневой О.Г., заключение прокурора Штейнбаха В.И., полагавшего приговор суда изменить, исключить из приговора указание на наличие в деянии осужденного рецидива преступлений и снизить осужденному наказание, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда в деянии осужденного П-ного А.Г. установлено наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отнесен судом к обстоятельствам, отягчающим наказание. Таким образом, данное обстоятельство в силу положения ч. 3 ст. 60 УК РФ учтено судом при назначении наказания П-ному А.Г.

Из резолютивной части приговора следует, что приговор Саргатского районного суда Омской области от 01.04.2008 года исполняется самостоятельно. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Саргатского районного суда Омской области от 01.04.2008 года, то судимость по приговору Саргатского районного суда Омской области от 01.04.2008 года не образует в действиях П-ного А.Г. рецидива преступлений.

Вводная часть приговора содержит указание на наличие судимости у П-ного А.Г. по приговору Омского гарнизонного военного суда от 24.04.2006 года.

Из материалов дела следует, что приговором Омского гарнизонного военного суда от 24.04.2006 года П-ный А.Г. осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 55 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год.

Согласно п. п. «б» п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью второй ст. 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

В соответствии со ст. 44 УК РФ П-ный А.Г. относится к категории лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Из резолютивной части приговора Омского гарнизонного военного суда от 24.04.2006 года следует, что мера наказания в виде 1 года содержания в дисциплинарной воинской части исчисляется с 27.02.2006 года. Таким образом, срок отбытия наказания по данному приговору истек 27.02.2007года, а судимость погашена 27.02.2008.

Преступления по рассматриваемому делу П-ный А.Г. совершил 07.03.2008 года и 09.03.2008 года, то есть после истечения срока погашения судимости. Следовательно, судимость по приговору Омского гарнизонного военного суда от 24.04.2006 года не образует рецидива преступлений в деянии П-ного А.Г.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в деянии П-ного А.Г. признаков рецидива преступлений не являются основанными на законе.

Из приговора суда подлежит исключению указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства было учтено судом при определении осужденному размера наказания (в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ), президиум приходит к выводу о необходимости снижения наказания осужденному П-ному А.Г.

При этом, президиум полагает, что наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению на 2 месяца.

Наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит оставлению без изменения, поскольку назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, по делу не усматривается.

В связи со снижением наказания по одному из преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

надзорное представление и.о. прокурора Омской области удовлетворить.

Приговор Саргатского районного суда Омской области от 13.05.2008 года в отношении П-ного А.Г. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Омского гарнизонного военного суда от 24.04.2006 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Меру наказания осужденному П-ному А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание П-ному А.Г., назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

президиума В.А. Ярковой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-229
Дата принятия: 20 июля 2009

Поиск в тексте