• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2010 года Дело N 44-у-95
 

президиума Омского областного суда

г. Омск 05 апреля 2010

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума: Волкова С.А., Лохичева В.М., Светенко Е.С., Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б., Масленкиной С.Ю.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 09 августа 2006 года, которым

С., 1988 года рождения, уроженец и житель Омской области, не судимый;

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, несмотря на непризнание им своей вины в совершении преступления, суд обязан был явку его, Скоблина, с повинной признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Протокол явки с повинной оглашался в ходе судебного разбирательства, однако суд в приговоре указал на отсутствие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Салевой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Омской области Чернышова И.И., полагавшего приговор изменить в части назначенного С. наказания, президиум

у с т а н о в и л:

согласно приговору С. осужден за умышленное причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 мая 2006 года в г. Калачинске Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы надзорной жалобы, президиум находит их состоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, С. 12 мая 2006 года написал в Калачинский ГОВД явку с повинной, в которой указал, что 11 мая 2006 года нанес телесные повреждения П. Протокол явки с повинной был зарегистрирован надлежащим образом.

Уголовное дело было возбуждено 14 мая 2006 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Калачинской межрайонной прокуратуры, наряду с другими доказательствами, указана и явка С. с повинной.

В ходе судебного разбирательства протокол явки с повинной являлся предметом исследования. Из показаний подсудимого С. следует, что после совершения преступления он ушел к себе домой. На следующий день - 12 мая 2006 года, работники милиции пригласили его в ГОВД, после того, как ему прочитали показания В. и П-ва, в которых те поясняли, что их знакомого П. избили за гаражами, он написал явку с повинной, где указал, что именно он и причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему.

Назначая С. наказание за совершенное им преступление суд указал, что каких - либо смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Согласно п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной в обязательном порядке признается смягчающим обстоятельством.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 № 1 ( в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7) указывает, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Данное требование закона выполнено судом не было.

Таким образом, суд 1 инстанции неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах президиум находит необходимым признать явку С. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить ему с учетом явки с повинной наказание, назначенное по ст. 111 ч. 4 УК РФ, внеся тем самым в приговор изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осужденного С. - удовлетворить.

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 09 августа 2006 года в отношении С. изменить:

признать явку С. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

снизить назначенное по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание в виде лишения свободы с 7 лет до 6 лет 10 месяцев.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

президиума В.А. Ярковой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-95
Дата принятия: 05 апреля 2010

Поиск в тексте