• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2011 года Дело N 44-у-199/2011
 

президиума Омского областного суда

г. Омск 11 апреля 2011 года.

Президиум Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Ярковой В.А.

члены президиума: Лохичев В.М., Светенко Е.С., Гаркуша Н.Н., Масленкина С.Ю.

с участием заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И.

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Чемрюкова О.Г. на приговор Советского районного суда г. Омска от 15 мая 2009г., которым

ЧЕМРЮКОВ О.Г.,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "Б" ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,

- по ч. 3 ст. 30 - п. "Б" ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ , по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 6 ( шесть) лет лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Омского областного суда от 25 июня 2009г. приговор суда оставлен без изменений.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда Чемрюков О.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28-11.2008 года Чемрюков О.Г. за * рублей незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,28 гр. А-ву Ю.В., выступавшему в роли покупателя наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка».

Кроме того, 28 января 2009г. Чемрюков О.Г. за * рублей незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин. диацетилморфин (героин) массой 0,61 гр. А-ву Ю.В., выступавшему в роли покупателя наркотических средств, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка».

Кроме того, 28.01.2009 года Чемрюков О.Г. за * рублей незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,88 гр. А-ву Ю.В., выступавшему в роли покупателя наркотических средств, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Чемрюков О.Г. вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Чемрюков О.Г. просит переквалифицировать содеянное как единое продолжаемое преступление, так как он совершил тождественные действия, одним способом, с единым умыслом и снизить наказание. Чемрюков в надзорной жалобе также указывает, что именно действия сотрудников милиции способствовали совершению неоднократных покушений на сбыт наркотических средств.

В постановлении о возбуждении надзорного производства указывается на то, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шнайдера Р.Я., доложившего материалы уголовного дела, оценив доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, президиум находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований для изменения судебных решений является неправильное применение уголовного закона. Доводы надзорной жалобы в части того, что вина Чемрюкова не доказана, судом дана необъективная оценка всем доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Суд с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона полно и всесторонне проверил как все доказательства обвинения, так и все доказательства защиты. Выводы суда мотивированны и обоснованны.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, могущих повлечь отмену постановленного приговора, судом не допущено.

Вместе с тем судебные решения следует изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного, Чемрюков О.Г. осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 15.05. 2009г. за три эпизода покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 1 августа 1995 года N 144 -ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Действия Чемрюкова были квалифицированы самостоятельно за покушения на сбыт наркотических средств, совершенные 28-11. 2008г. и 08.12.2008г., и 28.01. 2009г.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено приговором, Чемрюков совершил тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Умысел его был направлен к единой цели - сбыту всего наркотического средства в крупном размере.

О наличии у Чемрюкова единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют и те обстоятельства, что наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу в рамках одного оперативного мероприятия.

Суд квалифицировал действия Чемрюкова по покушению на сбыт наркотических средств по каждому эпизоду отдельно, без учета того, что его умыслом охватывалось совершение незаконных действий по обороту наркотических средств в несколько приемов.

В связи с этим, все действия Чемрюкова О.Г. по покушению на сбыт наркотических средств, следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч.2. ст. 228_1 УК РФ как единое продолжаемое преступление и назначить наказание.

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Чемрюкова О.Г. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 15 мая 2009г. и кассационное определение Омского областного суда от 25 июня 2009г. в отношении Чемрюкова О.Г. изменить:

действия Чемрюкова О.Г., квалифицированные судом ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ квалифицировать единым составом преступления, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228_1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить применение ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий президиума Ярковой В.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-199/2011
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте