• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 мая 2009 года Дело N 44-у-158/09
 

президиума Омского областного суда.

г. Омск 12 мая 2009г.

Президиум Омского областного суда в составе:

Председательствующий президиума: Ярковой В.А. члены президиума: Волков С.А., Лохичев В.М., Светенко Е.С., Мотрохов А.Б., Гаркуша Н.Н.

С участием заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И.

Рассмотрел надзорную жалобу осужденного Д-ш А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.03. 2008г. и определения судебной коллегии Омского областного суда от 22.06. 2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.03.2008 года

Д-ш А.В., 1978 г.р., уроженец г. Омска, русский, гражданин РФ, образование высшее, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работает, проживает г. Омск, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ(по эпизоду от 14.09.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

-по ч.1 ст.286 УК РФ(по эпизоду от 14.09.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года;

-по ч.3 ст. 159 УК РФ(по эпизоду от 17.09.2006 года) к 3 годам лишения свободы,

без штрафа;

-по п «а» ч. 3 ст.286 УК РФ(по эпизоду от 17.09.2006 года) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года;

-по ч.3 ст. 159 УК РФ(по эпизоду от 27.09.2006 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

-по ч. 1 ст.286 УК РФ(по эпизоду от 27.09.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2006 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

-по ч.1 ст.286 УК РФ(по эпизоду от 17.10.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 06.11.2006 года) с применением ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

-по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду от 06.11.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года;

-по ч.1 ст.286 УК РФ(по эпизоду от 13.11.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 3 года. Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии Омского областного суда от 22.05.2008 года приговор Куйбышевского районного суда от 26.03.2008 года изменен: переквалифицированы действия по преступлению от 17.09.2007 года в отношении потерпевшей С-ной В.А. со ст. 286 ч.3 п.А УК РФ на ст. 286 ч.1 УК РФ и снижено наказание с 4 до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года; по преступлению в отношении К-ка К.В. от 28.10.2006 года исключено из описательной части приговора указание на совершение преступления Д-шем в составе группы лиц по предварительному сговору; исключены из приговора показания свидетеля Ш-кой М.А. на предварительном следствии /л.д. 112-114, т. 1/; из квалификации действий К-на по ст.30 ч.3 ст. 159 ч.3 УК РФ по преступлению в отношении К-ва P.P. от 23.04.2007 года исключен признак «группы лиц по предварительному сговору»; действия К-на по преступлению от 08.04.2007 года в отношении потерпевшего Ч-на переквалифицированы со ст.159 ч.3 на ст. 159 ч.2 УК РФ, снижено наказание с 3 до 2 лет лишения свободы; наказание, назначенное К-ну по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ снижено с 6 до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; дополнительное наказание, назначенное осужденным по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе снижено с 3 до 2 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменений.

Этим же приговором осуждены К-н Д.А.. и К-ный В.Н., в отношении которых надзорное производство не возбуждается.

В надзорной жалобе осужденный Д-ш выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что при квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд был не вправе квалифицировать его действий и по ст. 286 ч. УК РФ, так как ст. 159 ч. 3 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак с использованием служебного положения. С учетом изложенного ст. 286 ч. 1 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененная. Также подлежит исключению из объема обвинения эпизод от 13.11. 2006г. в отношении Б-кого В.В. и Б-кого Д.В., поскольку событие преступления не доказано. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В постановлении о возбуждении надзорного производства указывается на обоснованность доводов надзорной жалобы в части излишней квалификации действий Д-ш А.В. по ст. 286 УК РФ в связи с тем, что все действий Д-ш А.В. охватываются составом мошенничества, что может отразиться и на мере наказания.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шнайдера Р.Я., изучив материалы уголовного дела №4-У- 577/09 в 11 томах и доводы надзорной жалобы осужденного Д-ш А.В., выслушав мнение заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Д-ш А.В. мошенничества по всем эпизодам обвинения.

Как следует из приговора Д-ш А.В., К-ный В.Н., К-н Д.А. признаны виновными и осуждены за то, что являясь должностными лицами, Д-ш занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с грабежами и разбоями отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД -1.ЦАО г. Омска, К-ный занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с грабежами и разбоями отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД -1 ЦАО г. Омска, К-н занимал должность оперуполномоченного 1 отделения 1 отдела оперативной службы Управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и государства, а также совершили мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

14.09.2006 К-н Д.А., имея специальное звание старший лейтенант полиции, занимая должность оперуполномоченного 1 отделения 1 отдела оперативной службы Управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Омской области, вступив в предварительный сговор на совершение мошеннических действий с оперуполномоченным отделения по борьбе с квартирными кражами отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска старшим лейтенантом милиции К-ным В.Н. и оперуполномоченным отделения по борьбе с грабежами и разбоями отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска капитаном милиции Д-шем А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея для этого законных оснований, разработали план совершения преступления. После чего в тот же день в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, пришли в квартиру П-к Е.И. расположенную по адресу: г. Омск, ул. Менделеева 2-25, в которой шли ремонтные работы и входная дверь была открыта, зная, что П-к ЕМ. употребляет наркотические средства и полагая, что в квартире имеются денежные средства. Находясь в квартире, К-н Д.А., Д-ш А.В. и К-ный В.Н., согласно разработанному плану и распределенным между собой ролям, представились П-к Е.И. сотрудниками правоохранительных органов и обманным путем, под угрозами привлечения П-ка Е.Й. к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, потребовали от него передать им деньги в сумме 50 000 рублей за. Не возбуждение уголовного дела. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности своего брата - П-ка Е.И., П-к А.И., которая в этот же день, через 30 минут, прибыла по вышеуказанному адресу и передала К-ну Д.А., Д-шу А.В. и К-ному В.Н. денежные средства в сумме 4 000 рублей, пояснив, что других денежных средств не имеет. После этого К-н Д.А., Д-ш А.В. и К-ный В.Н.покинули квартиру П-ка Е.И. В результате совместных преступных действий вышеуказанных лиц, П-к А.И. причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, К-н Д.А., имея специальное звание, старший лейтенант полиции,

занимая должность оперуполномоченного 1 отделения 1 отдела оперативной службы Управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Омской области согласно приказу № 182-лс от 27.07.2006, являясь должностным лицом, обладающим властными полномочиями, совместно с оперуполномоченным отделения по борьбе с квартирными кражами отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска старшим лейтенантом милиции К-ным В.Н., а также оперуполномоченным отделения по борьбе грабежами и разбоями отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска капитаном милиции Д-шем А.В. группой лиц по предварительному сговору, в нарушение должностной инструкцией оперуполномоченного оперативной службы Управления Госнаркоконтроля России по Омской области, согласно которой в своей работе оперуполномоченный руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» нормативно правовыми актами РФ, Госнаркоконтроля России, правовыми актами Управления и настоящей должностной инструкцией. Кроме того оперуполномоченный осуществляет деятельность на основе принципов законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, подконтрольности и подотчетности; в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения; в нарушение ст. 5 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой органы (должностные лица), осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну корреспонденции; имея корыстную заинтересованность, выразившуюся в незаконных действиях в отношении П-к А.И. для получения от нее материальной выгоды, под угрозами привлечения ее брата П-к Е.И. к уголовной ответственности, умышленно, с использованием своего служебного положения, совершил действия явно выходящие за пределы его служебных полномочий, вопреки интересам службы, получил с указанного лица денежные средства, якобы за не возбуждение уголовного дела, осознавая, что своими действиями существенно нарушает права и законные интересы граждан, а также интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов.

Д-ш А. В., имея специальное звание капитан милиции, занимая должность

оперуполномоченного отделения по борьбе с грабежами и разбоями отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска согласно приказу № 562 л/с от 18.12.2003, являясь должностным лицом, обладающим властными полномочиями, вступив в предварительный сговор на совершение незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с оперуполномоченным отделения по борьбе с квартирными кражами отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска старшим лейтенантом милиции К-ным В.Н., а также с оперуполномоченным 1 отделения 1 отдела оперативной службы Управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Омской области старшим лейтенантом полиции К-ным Д.А., в нарушение должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с грабежами и разбойными нападениями отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска, согласно которой должен был осуществлять прием сообщений о преступлениях и их направлении для регистрации в дежурную часть, также нести ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией; постоянно осуществлять на основании ст.ст. 4, 10, 11 Закона РФ «О милиции» функции представителя власти, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 10 Закона РФ «О милиции», предусматривающей обязанности милиции принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, выявлять и раскрывать преступления, возбуждать уголовные дела, разыскивать лиц, совершивших преступление, а также в нарушение Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ №985 от 01.12.2005; в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну* защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения; в нарушение ст. 5 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну корреспонденции.

К-ный В.Н., имея специальное звание старший лейтенант милиции, занимая должность оперуполномоченного отделения, по борьбе с квартирными кражами отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска согласно приказу № 206 л/с от 29.04.2003, являясь должностным лицом, обладающим властными полномочиями вступив в предварительный сговор на совершение незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с оперуполномоченным отделения по борьбе грабежами и разбоями отдела уголовного розыска криминальной милиций Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска капитаном милиции Д-шем А.В., а также с оперуполномоченным 1 отделения 1 отдела оперативной службы Управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Омской области старшим лейтенантом полиции К-ным Д.А., в нарушение должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с квартирными кражами отдела уголовного розыска криминальной милиции Управления внутренних дел №1 Центрального административного округа г.Омска, согласно которой, должен был осуществлять прием сообщений о преступлениях и их направлении для регистрации в дежурную часть, также нести ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией; постоянно осуществлять на основании ст.ст. 4, 10, 11 Закона РФ «О милиции» функции представителя власти, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 3, 4, 5; 6 ст. 10 Закона РФ «О милиции», предусматривающей обязанности милиции принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, выявлять и раскрывать преступления, возбуждать уголовные дела, разыскивать лиц, совершивших преступление, а также в нарушение Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ №985 от 01.12.2005; в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения; в нарушение ст. 5 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой органы (должностные лица), осуществляющие. оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну корреспонденции.

14.09.2006 в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено', К-н Д.А., Д-ш А.В.и К-ный В.Н. пришли в квартиру П-к Е.И. расположенную по адресу: г. Омск, ул. Менделеева 2-25, в которой шли ремонтные работы и входная дверь была открыта, зная, что П-к Е.И. употребляет наркотические средства и полагая, что в квартире имеются денежные средства. Находясь в квартире, К-н Д.А., К-ный В.Н. и Д-ш А.В., согласно разработанному плану и распределенным между собой ролям, представились П-к Е.И. сотрудниками правоохранительных органов, явно превышая свои должностные полномочия, обманным путем, под угрозами привлечения П-ка Е.И. к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, потребовали от него передать им деньги в сумме 50 000 рублей за не возбуждение уголовного дела. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности своего брата - П-ка Е.И., П-к А.И., которая в этот же день, через 30 минут, прибыла по вышеуказанному указанному адресу и передала К-ну Д.А, Д-шу А.В. и К-ному В.Н. денежные средства в сумме 4 000 рублей, пояснив, что других денежных средств не имеет. После этого К-н Д.А., Д-ш А.В. и К-ный В.Н. покинули квартиру П-ка Е.И. В результате совместных преступных действий вышеуказанных лиц, П-к А.И. причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

В связи с чем, преступными действиями К-на Д.А., Д-ша А.В., К-ного В.Н. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета, правоохранительных органов, а так же существенно нарушены права и законные интересы П-к А.И., предусмотренные ст.35 Конституции РФ, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

17.09.2006 года Д-ш, К-ный и К-н, используя служебное положение, незаконно обвинили С-ну В.А. в сбыте наркотиков и потребовали от нее 15000 рублей!' В этот же день С-на передала им 5000рублей. 24.09.2006 года незаконно, применяя насилие, получили от С-ной еще 10000 рублей. В результате обмана С-ной В.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

27.09.2006 года Д-ш, К-ный и К-н с неустановленным следствием лицом, используя служебное положение, не имея законных оснований, под угрозой привлечения к уголовной ответственности потребовали от Шматько Н.В. денежные средства в сумме 80000 рублей. В результате обмана завладели деньгами Шматько Н.В в сумме 38000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

17.10.2006 года Д-ш, К-ный и К-н с неустановленным следствием лицом, используя служебное положение, не имея законных оснований, задержали В-на В.И. и, угрожая привлечением к уголовной ответственности, потребовали 50000 рублей. В результате обмана завладели деньгами В-на В.И. в сумме 21000 рублей.

28.10.2006 года Д-ш, К-ный и К-н, используя служебное положение, не имея законных оснований, угрожая привлечением к уголовной ответственности К-ка К.В., потребовали деньги в сумме 30000 рублей. В результате обмана завладели деньгами К-ка К.В. в. сумме 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

года Д-ш, К-ный и К-н, используя служебное положение, не имея законных оснований, угрожая привлечением к уголовной ответственности Р-н И.В., потребовали деньги в сумме 50000 рублей. Довести мошеннические действия до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Р-н не смогла собрать деньги.

17.11. 2006г. Д-ш, находясь при исполнении своих должностных полномочий в своем служебном кабинете УВД-1работая по материалам по подозрению Б-кого Д.В. в хранении наркотических средств и полагая, что у Б-кого Д.В. имеются денежные средства, совместно с неустановленным лицом совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий. А именно. Д-ш незаконно потребовал Б-кого Д.В. передать им деньги в сумме 30000 рублей за не возбуждение в отношении него уголовного дела за хранение наркотических средств. После этого, Д-ш, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение указанных денежных средств, с неустановленным лицом провели несанкционированный обыск в квартире родителей Б-кого Д.В, где он проживал.

В судебном заседании Д-ш А.В. виновным себя не признал.

Доводы надзорной жалобы Д-ш А.В. о недоказанности совершения им преступления в отношении Б-кого Д.В. по эпизоду от 13.11. 2006г.неубедительны и не подлежат удовлетворению, так судом указанный эпизод тщательно исследовался в судебном заседании и суд пришел к обоснованному выводу, что вина Д-ш А.В. установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств в том числе показаниями потерпевших Б-ких Д.В. и В.В. и действия Д-ш А.В. правильно квалифицированы по эпизоду от 13.11. 2006г. по ст. 286 ч. 1 УК РФ как превышение должностных полномочий, так как Д-ш А.В. явно превысил свои полномочия и существенно нарушил права и законные интересы потерпевших Б-ких, подорвал авторитет правоохранительных органов.

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы осужденного Д-ш А.В. об отсутствии признаков ст. 286 УК РФ по эпизодам от 14.09. 2006г, 17.09. 2006г., 27.09. 2006г., 17.10. 2006г. и 06.11. 2006г. заслуживают внимания. Как это следует из описательной части приговора судом не установлено, что действия в отношении потерпевших были сопряжены с выполнением Д-ш А.В. и другими осужденными оперативно-розыскных мероприятий. В материалах дела отсутствуют какие-либо материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении потерпевших. Действия Д-ш А.В. и остальных осужденных носили очевидный корыстный характер и были направлены исключительно на завладение, денежными средствами потерпевших путем их обмана о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении них или их родственников, при этом использовалось предъявление служебных удостоверений и служебная информация о возможной причастности лиц к незаконным действиям с наркотиками, что и нашло отражение при квалификации по ст. 159 УК РФ.

Как это следует из приговора суд признал существенными нарушениями прав и законных интересов граждан факт незаконного получения денежных средств , что повлекло подрыв авторитета правоохранительных органов и нарушение ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако вышеуказанные обстоятельства охватываются фактическими обстоятельствами совершения мошенничества с использованием служебного положения и не требуют самостоятельной квалификации.

При обсуждении вопроса о справедливости наказания, президиум учитывает значительное уменьшение объема обвинения и исключения отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ с учетом исключения осуждения по ст. 286 УК РФ группой лиц по предварительному сговору и считает необходимым снизить назначенное наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.406-409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Д-ш А.В. удовлетворить частично.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.03.2008г. и определения судебной коллегии Омского областного суда от 22.05.2008г. в отношении Д-ш А.В. изменить:

исключить из приговора и определения указание о квалификации, признании виновным и назначения наказания по ч. 1 ст. 286 УК РФ по эпизодам от 14.09. 2006г, 17.09. 2006г., 27.09. 2006г., 17.10. 2006г., 06.11. 2006г.;

исключить из приговора указания о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п.»в» УК РФ .

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание с учетом осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ по 4 эпизодам, по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 286 УК РФ по эпизоду от 13.11. 2006г. в виде 4 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменений, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий президиума: Ярковой  В.А.

#>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-158/09
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте