• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 ноября 2012 года Дело N 44-у-624/2012
 

президиума Омского областного суда

г. Омск 12 ноября 2012 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Лохичева В.М.,

членов президиума Волкова С.А., Светенко Е.С., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б.,

при секретаре Шихалевой С.Ю.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного Идрисова М.У. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2012 года,

Идрисову М.У.,, осужденному 30.11.2006 Павлоградским районным судом Омской области (с учетом изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ(в ред. ФЗ№26 от 07.03.11) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене в виду нарушения уголовно - процессуального закона. Отмечает необходимость соблюдения судами конституционных принципов, которые закрепляют право каждого осуждённого о смягчении наказания, вплоть до полного снятия ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором. Просит судебные решения отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ячменевой Т.П., мнение прокурора Чернышева И.И., полагавшего необходимым постановление отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, обосновал свои выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения тем, что у суда не сформировалось убеждение, что цели наказания достигнуты, и Идрисов М.У. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно положениям, изложенным в п. 1,5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Вместе с тем, судом не учтено то, что представитель администрации учреждения, где осуждённый отбывает наказание, поддержал ходатайство осуждённого в полном объеме. Осуждённый имел 6 поощрений в период с 18.09.2007 по 03.02.2012, взысканий не имеет.. К труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет в содеянном раскаялся, исков не имеет, активно участвует в общественной жизни, социальные связи не утратил, вежлив, дисциплинирован; на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2 / 3 части срока наказания, как это предусмотрено п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда о том, что указанные обстоятельства не могут являться достаточными для условно - досрочного освобождения сделаны без приведения мотивов такого решения.

При рассмотрении в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора, предполагается гарантированное соблюдение судом законных прав осуждённых, а принимаемое судом решение, в том числе и по вопросам связанным с условно - досрочным освобождением, в любом случае должно содержать мотивированные выводы, отвечать требованиям законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Идрисова М.У. не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся материалы и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ разрешить ходатайство осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Идрисова М.У. удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2012 года в отношении осужденного Идрисова М.У. отменить и материалы дела направить в тот же районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

президиума В.М.Лохичев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-624/2012
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте