• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 25 апреля 2011 года Дело N 44-у-232/2011
 

президиума Омского областного суда.

г. Омск 25 апреля 2011 года.

Президиум Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лохичев В.М.

члены президиума: Волков С.А., Светенко Е.С., Гаркуша Н.Н., Масленкина С.Ю.

с участием заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И.

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Байматова А.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.10. 2010г. и кассационное определение от 09.12. 2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Куйбышевского районного суда от 12.10. 2010г.

Байматову А.А.,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09.12. 2010г. постановление суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Байматов А.А. не согласен с постановлением суда, указывает, что судья Москаленко дважды рассматривал его ходатайство об условно-досрочном освобождении и указал одни и те же основания. Отказывая ему в УДО, суд в своем постановлении не привел убедительных доводов, почему он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела Байматов просит отменить постановление суда и определение судебной коллегии.

В постановлении о возбуждении надзорного производства указывается на то, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шнайдера Р.Я., доложившего материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. К таким критериям относится в том числе признание осужденным своей вины, отсутствие у него иска, раскаяние в содеянном. Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов дела судом в не полной мере соблюдены указанные требования закона.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении, суд сослался на то, что Байматов является гражданином р. Таджикистан, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Судом не дана оценка тому, что Байматов срок наказания необходимый для условно-досрочного наказания отбыл, вину признал, представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал, охарактеризовал положительно Байматова, указал, что он имеет десять поощрений и заслуживает досрочного освобождения. Прокурор также поддержал условно-досрочное освобождение Байматова.

Указав в постановлении, что Байматов А.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд не привел в подтверждение этому каких-либо объективных данных.

Таким образом, выводы суда не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе осуждённому в условно-досрочном освобождении является необоснованным и несоответствующим требованиям ст.79 УК Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что материалы дела исследованы судом в полном объеме, президиум полагает возможным принять окончательное решение по ходатайству Байматова А.А. и освободить его от назначенного наказания условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.406-409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Байматова А.А. удовлетворить

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 октября 2010г. и кассационное определение Омского областного суда от 9 декабря 2010г. в отношении Байматова А.А. отменить.

Байматова А.А. освободить условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 6 дней.

Председательствующий президиума: Лохичев В.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-232/2011
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте