• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 11 февраля 2013 года Дело N 44-у-74/2013
 

президиума Омского областного суда

г. Омск 11 февраля 2013 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Волкова С.А., Лохичева В.М.,

Мотрохова А.Б., Гаркуши Н.Н.,

с участием прокурора Чернышева И.И.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного Доронина В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.11.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.11.2012 года оставлено без удовлетворения ходатайство, поданное в порядке исполнения приговора, осужденного

Доронина В.В.,

о приведении в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года и ФЗ № 420 от 07.12.2011 года приговора Луховицкого районного суда Московской области от 08 июля 2009 года.

Как видно из материалов дела, на момент разрешения данного ходатайства Доронин В.В. считался осужденным (с учетом вступившего в законную силу постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.11.2011 года) по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 08 июля 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) со смягчением наказания до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчающими наказание Доронина обстоятельствами, кроме прочих, признавались явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Вышеназванным постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.11.2012 года было оставлено без удовлетворения ходатайство Доронина В.В. о приведении судебного решения в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, поскольку приговор Луховицкого районного суда Московской области от 08.07.2009 года провозглашен после вступления в законную силу изменений, внесенных названным законом в ст.62 УК РФ.

В то же время, названным постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство Доронина В.В. о приведении в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года рассматриваемого приговора, поскольку согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ возможным является изменение категории преступления на менее тяжкую в случае назначения осужденному за совершение особо тяжкого преступления наказания, не превышающего 7 лет.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Доронин В.В. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что ранее принятое в отношении него решение о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года и ФЗ № 420 от 07.12.2011 года обоснованно было отменено Президиумом Омского областного суда, а дело было направлено на новое судебное рассмотрение.

Считает, что в нарушение требований уголовного закона, по результатам рассмотрения его ходатайства 19.11.2012 года суд не устранил допущенные ранее нарушения, так как по существу принял аналогичное решение, нарушающее его права.

Просит разрешить его жалобу в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Винклер Т.И., доложившей доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отмене судебного решения, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материалов дела, на момент разрешения ходатайства Доронин В.В. являлся лицом, осужденным приговором Луховицкого районного суда Московской области от 08 июля 2009 года (с учетом вступившего в законную силу постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.11.2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами признавались явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Доронина В.В. о приведении в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года рассматриваемого приговора и излагая суждения о том, что приговор Луховицкого районного суда Московской области от 08 июля 2009 года был провозглашен после вступления в законную силу изменений, внесенных названным законом в ст.62 УК РФ, судом оставлены без должного внимания обстоятельства, при которых ранее названные изменения были фактически применены в отношении осужденного постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 30.01.2012 года, отмененного президиумом Омского областного суда 15.10.2012 года, и в данной конкретной ситуации ухудшение положения осужденного Доронина в силу закона является недопустимым.

Более того, подлежали должной оценке обстоятельства, при которых приговор был провозглашен 08.07.2009 года, то есть до того, как появились законные основания для применения изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, поскольку официальный текст документа был опубликован в "Российской газете" 03.07.2009 года и предусматривал положения о вступлении его в силу через 10 дней, то есть 13.07.2009 года.

В этой связи приговор подлежал пересмотру в рамках нового судебного разбирательства по правилам ст.10 УК РФ, о чем было постановлено указанным выше решением суда надзорной инстанции.

Кроме того, поскольку основанием для отмены решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 30.01.2012 года президиумом Омского областного суда явились нарушения, связанные с отсутствием мотивов, по которым суд не усмотрел оснований к изменению категории преступления в связи с внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 года изменениями, настоящее решение обоснованно оспаривается осужденным, как не отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

С учетом того, что Доронин отбывает наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, исходя из прямого содержания положений ч.6 ст.15 УК РФ в названной редакции, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в отношении осужденного суд обязан обсудить вопрос о возможности изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

В связи с неправильным применением уголовного закона и допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного в рассматриваемой части разрешению в установленном законом порядке по правилам ст.10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Доронина В.В. удовлетворить частично.

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.11.2012 года отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

президиума В.А.Ярковой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-74/2013
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте