• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 14 мая 2012 года Дело N 44-у-177/2012
 

президиума Омского областного суда

г. Омск 14 мая 2012 года.

Президиум Омского областного суда в составе:

Председательствующего: Лохичева В.М.

членов президиума: Светенко Е.С., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.. Мотрохова А.Б.

с участием заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И.

при секретаре Шихалевой С.В.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ежбутова С.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2010 года

Ежбутов С.С.,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Ежбутов С.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,31, 0,32 и 0,72 грамм, в крупном размере.

Преступления совершены 5, 6 и 7 апреля 2010 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ежбутов С.С., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его, отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия, как единое продолжаемое преступление, так как он не имел в своем распоряжении наркотических средств, а героин, который он сбывал К-ну А.А., он приобретал каждый раз 5, 6 и 7 апреля 2010;

считает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт наркотических средств К-ну А.А. после того, как уже выявили факт сбыта им героина 5 апреля 2010 года.

В постановление о возбуждении надзорного производства судьи Верховного СУДА РФ Толкаченко А.А. указывается на то, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шнайдера Р.Я., доложившего материалы уголовного дела, оценив доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Ежбутов С.С. по просьбе К-на А.А., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл 5, 6 и 7 апреля 2010 года героин массой 0,31, 0,32 и 0,72 грамм соответственно.

Действия осужденного квалифицированы судом как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ.

При этом суд в обоснование своего вывода указал в приговоре, что Ежбутов С.С. сбывал наркотические средства одному и тому же лицу, участвовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверочных закупок, и совершил тождественные действия.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 5 апреля 2010 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Ежбутов С.С. занимается сбытом наркотического средства героина в подъезде № * дома № * по ул* в г. *. Сбыт героина осуществляется в размере от 0,5 до 1 условного грамма по цене * рублей за условный грамм. В связи с этим было принято решение о проведении негласной проверочной закупки наркотических средств у Ежбутова С.С. (т.1, л. д.8).

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 5 апреля 2010 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Ежбутовым С.С. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 6 и 7 апреля 2010 года, посредством действий привлеченного лица -К-на А.А., спровоцировали осужденного на дальнейшую передачу наркотического средства последнему.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ежбутова С.С. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, проверочные закупки после 5 апреля 2010 года проводились вновь в отношении одного и того же лица - Ежбутова С.С, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 5 апреля 2010 года, в приговоре не приведено.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств от 06.04. и 07.04. 2010г. судом не учтены условия, при которых были проведены проверочные закупки, и не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.

При таких установленных обстоятельствах по делу, президиум полагает, что в основу осуждения Ежбутова С.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 2 п. «б» УК РФ по действиям от 06.04. и 07.04. 2010г. суд положил недопустимые доказательства, и осуждение Ежбутова С.С. в этой части следует отменить и прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вывод суда о виновности осужденного Ежбутова С.С. в совершении преступления 05.04. 2010г. убедительно мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений, поскольку основан на совокупности исследованных судом доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное Ежбутову С.С. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.406 -409 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Ежбутова С.С. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2010г. в отношении Ежбутова С.С. изменить:

исключить из объема обвинения Ежбутова С.С. по ст.30 ч.3, ст.228_1 ч. 2 п. «б» УК РФ осуждение за покушение на сбыт наркотических средств - героина массой 0,32гр. и 0,72 гр., совершенные 06.04. и 07.04. 2010г. и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Действия Ежбутова С.С. по факту покушения на сбыт наркотических средств-героина массой 0,31гр., совершенные 05.04.2010г. переквалифицировать со ст.30 ч.3, ст.228_1 ч. 2п. «б» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.228_1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий президиума: Лохичев В.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-177/2012
Дата принятия: 14 мая 2012

Поиск в тексте