ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2010 года Дело N 77-23/15/2010
19 января 2010 года г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Буданова Е.Ф. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2009 года, которым постановлено:
«Постановление № 1-362 заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 23 сентября 2009 г. о признании генерального директора ООО «УК Жилищник 5» Зайцева Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФоАП, с назначением Зайцеву С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублей отменить.
Производство по настоящему административному делу в отношении Зайцева С.В. прекратить»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 сентября 2009 года было установлено, что в ходе проведения капитального ремонта рулонного покрытия кровли на многоквартирном доме № 65 по ул. Красный Путь в городе Омске без учёта благоприятных погодных условий произошло увлажнение перекрытия здания и протопление квартиры № 82 атмосферными осадками. Генеральным директором ООО «УК Жилищник 5» Зайцевым С.В. было допущено нарушение требований п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.16 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.
Постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 23 сентября 2009 года, генеральный директор ООО «УК Жилищник 5» Зайцев С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублей.
Зайцев С.В. обжаловал постановление в районный суд.
Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе заместитель начальник Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Буданов Е.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения нарушены нормы материального права. Зайцевым С.В. были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, с его стороны отсутствовал контроль за качеством, технологией, сроками и объёмом выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Кривошеину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника Зайцева С.В. - Яковлева К.А., полагавшего жалобу необоснованной, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами ответственности по данной статье являются должностные и юридические лица.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (статья 2.2 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2009 года между ООО «УК Жилищник 5» и ООО «Интерьер - Плюс» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного доме № 65 по ул. Красный Путь в городе Омске, в том числе на ремонт крыши данного дома.
В соответствии с обязательствами, определёнными в названном договоре, подрядчик принял на себя обязательства за качественное выполнение работ с соблюдением действующих строительных норм и правил выполнения работ, техническими условиями (п.5.3.1).
Увлажнение перекрытия здания и протопление квартиры № 82 атмосферными осадками произошло в ходе проведения подрядной организацией капитального ремонта покрытия кровли на многоквартирном доме № 65 по ул. Красный Путь в городе Омске.
Поскольку было установлено непосредственно виновное лицо - подрядная организация, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу от отсутствии вины генерального директора управляющей компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Буданова Е.Ф. - без удовлетворения.
Судья Д.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
