ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2010 года Дело N 77-497
28 сентября 2010 года г. Омск
Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
при секретаре Трещеткиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баранниковой Натальи Константиновны, 21.10.1956 года рождения, уроженки г. Набережные Челны, Татарской АССР, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д.114 кв.76 на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«Признать Баранникову Наталью Константиновну совершившей административное
правонарушение предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Конфисковать в доход государства товар: ремни брючные «SOLO» - 16 шт., ремни брючные «BEST BELT» - 2 шт., ремни брючные «SOLO» - 27 шт., ремни брючные «Mr/ Belt 1991» - 10 шт., ремни брючные «M&CAP» - 4 шт., подтяжки мужские черного цвета - 10 шт., подтяжки с продольными полосками - 4 шт., подтяжки «RANGE SUPER BRACES» - 3 шт., подтяжки с рисунком «RANGE SUPER BRACES» - 5 шт.
Средства, полученные от реализации конфискованного имущества перечислить на получателя Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве, ИНН 5504030483. Банк получателя Отделение № 1 Московского ГГУ Банка России г.Москва: БИК 044583001 счет 40314810600000000006 «для Омской таможни». «Средства федерального бюджета от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход государства» по коду бюджетной классификации 15311403010010000410, 15311403010010000440».
Издержки по делу отнести за счет федерального бюджета»,
установил:
Постановлением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2010 года Баранникова Н.К. признана виновной в том, что она 26 февраля 2010 года вывозила с таможенной территории РФ в Республику Казахстан через ЖДПП Исилькульского таможенного поста, следуя на поезде № 59 «Новокузнецк-Кисловодск» товары народного потребления (ремни брючные «SOLO» - 16 шт., ремни брючные «BEST BELT» - 2 шт., ремни брючные «SOLO» - 27 шт., ремни брючные «Mr/ Belt 1991» - 10 шт., ремни брючные «M&CAP» - 4 шт., подтяжки мужские черного цвета - 10 шт., подтяжки с продольными полосками - 4 шт., подтяжки «RANGE SUPER BRACES» - 3 шт., подтяжки с рисунком «RANGE SUPER BRACES» - 5 шт.), подлежащие таможенному оформлению, не продекларировав в таможенных органах РФ в установленном порядке, в нарушении ст. 123, 124 ТК РФ. Рыночная стоимость товара составила 17 384 рубля, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, Баранникова Н.К. просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указала, что в соответствии с положениями Кодекса таможенного союза перевозимый ею товар не подлежал декларированию. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно. Она не была извещена о времени и месте составления указанного протокола.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Баранниковой Н.К. - Баранникова С.В., пояснения представителей Омской таможни Семаль М.В. и Фурсовой Н.Н., полагаю, что постановление судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Баранниковой Н.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ явился вывоз ею 26 февраля 2010 года с таможенной территории РФ в республику Казахстан товара (ремни, подтяжки), подлежащего таможенному оформлению в таможенном органе РФ, не продекларировав его надлежащим образом.
Между тем, судьёй не учтено следующее:
В соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 года № 48 «О ходе реализации второго этапа формирования таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, применяется в Республике Казахстан и Российской Федерации с 01.07.2010 года.
Согласно Письма Федеральной Таможенной службы от 29.06.2010 года № 01-11/31847 «О неприменении отдельных норм ТК РФ от 28.05.2003 года № 61-ФЗ» с 01.07.2010 года на территории РФ вводится в действие Таможенный Кодекс Таможенного союза.
Так, статья 14 ТК России: пункт 1 не применяется. Применяется статья 2 ТК ТС;
пункт 2 не применяется. Применяется абзац второй пункта 3 статьи 150 ТК ТС;
пункт 3 не применяется. Применяются соответствующие положения пункта 1 статьи 94 ТК ТС, за исключением случаев вывоза из РФ в государства - члены таможенного союза товаров, в отношении которых до 1 июля 2010 года были установлены ставки вывозных таможенных пошлин.
Статья 123 ТК России не применяется. Применяется статья 179 ТК ТС.
В силу ст. 2 Таможенного кодекса таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница). В соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза таможенной границей могут являться пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств - членов таможенного союза.
Статья 179 Таможенного кодекса таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) предусматривает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таким образом, понятие таможенная граница с 01.07.2010 года изменилось. Таможенная граница Таможенного союза не совпадает в настоящее время с таможенной границей РФ. С введением в действие ТК ТС таможенная граница расширилась до границ государств РФ, Р. Казахстан, Р. Белоруссия и нормы таможенного законодательства возлагающие обязанность по декларированию перемещаемых товаров через Государственную границу РФ в Казахстан отменены.
Согласно ч.1,2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку обязанность по декларированию товаров при перемещении их из РФ в Казахстан в настоящее время отменена (нормы ст.ст.14,123 ТК РФ утратили силу), то постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранниковой Н.К. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 2 7 июля 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Баранниковой Натальи Константиновны прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вещественные доказательства - ремни брючные «SOLO» - 16 шт., ремни брючные «BEST BELT» - 2 шт., ремни брючные «SOLO» - 27 шт., ремни брючные «Mr/ Belt 1991» - 10 шт., ремни брючные «M&CAP» - 4 Шшт., подтяжки мужские черного цвета - 10 шт., подтяжки с продольными полосками - 4 шт., подтяжки «RANGE SUPER BRACES» - 3шт., подтяжки с рисунком «RANGE SUPER BRACES» - 5 шт. возвратить законному владельцу Баранниковой Наталье Константивне.
Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
