ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N 77-254

29 мая 2012 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дерябиной М.Г. - защитника Недобойко Д. В., _________ года рождения, уроженца _____, работающего водителем в ООО «____________», зарегистрированного и проживающего по адресу: ___________, на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

«Постановление ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску ____________ от 29.02.2012 года о привлечении Недобойко Д. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере _____ рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ____________ от 29.02.2012 Недобойко Д.В. признан виновным в том, что он 17.01.2012 в __ час. __ мин, управляя автомобилем «____________», государственный регистрационный знак ____________, на перекрестке ____________, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку опасного груза (газ пропан) без специального разрешения. Действия Недобойко Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере _____ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Недобойко Д.В. обжаловал его в Советский районный суд г.Омска.

Судьей Советского районного суда г.Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Недобойко Д.В. - Дерябина М.Г. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что они предприняли все возможные действия для того, чтобы получить специальное разрешение. Все необходимые согласования ими были получены, но разрешение им не выдали в связи с отсутствием бланков.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Основанием для привлечения Недобойко Д.В. к административной ответственности явилось то, что он 17 января 2012 года в __ час. __ мин, управляя автомобилем «____________», государственный номер ____________, на перекрестке ______________ осуществлял перевозку опасного груза (газ пропан) без специального разрешения.

Заместитель начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску и судья районного суда, исследовав доказательства по делу, пришли к выводу о наличии в действиях Недобойко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73, международные перевозки по территории Российской Федерации опасных грузов 1-го и 6-го классов опасности, других классов, поименованных в приложении № 7.16 настоящих Правил, а также опасных грузов независимо от класса опасности, перевозимых в цистернах, съемных контейнерах-цистернах, батареях сосудов общей вместимостью более 1000 литров, осуществляются по специальным разрешениям, выдаваемым Министерством транспорта Российской Федерации.

В данном случае перевозка опасного груза, осуществляемая Недобойко Д.В., не является международной, поэтому специального разрешения не требовалось.

Получение разрешения на перевозку «особо опасных грузов» (п.1.6) предусмотрено п.2.3 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (приказ Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73).

Между тем, из материалов дела усматривается, что 17.01.2012 Недобойко Д.В. был остановлен инспектором ДПС при движении на автомобиле «____________», государственный регистрационный знак ____________, принадлежащем ООО «____________» (адрес: ______________________) и находящимся в аренде у ИП Ш., на перекрестке ____________ в г. Омске.

Из маршрута перевозки опасного груза от 28.12.2011, утвержденного ИП Ш., согласованного с Департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, действительного до 28.06.2012, видно, что ________входит в маршрут движения указанного транспортного средства в пределах г.Омска (л.д. __).

В материалы дела об административном правонарушении представлено письмо директора Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г.Омска от 10.01.2012, направленное Ш. в ответ на обращение о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам г.Омска, автомобилей, осуществляющих перевозку опасных грузов. В письме указывается, что:

Департаментом подготовлен проект постановления Администрации г.Омска «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования город Омск и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог»;

Проект постановления прошел экспертизу экспертно экспертно-консультативной группы Омского городского Совета;

В настоящее время Проект постановления проходит процедуру согласования в структурных подразделениях Администрации города Омска;

В связи с отсутствием в настоящее время утвержденного порядка предоставления муниципальной услуги по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, выдать указанные в обращении специальные разрешения не представляется возможным.

Указано, что основанием для движения по автомобильным дорогам города Омска автомобилей, осуществляющих перевозки опасных грузов, является согласованный Департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска маршрут перевозки опасного груза (л.д. ___).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования город Омск и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог», утвержден Постановлением Администрации города Омска № 489-п только 30.03.2012. Начало действия документа - 30.03.2012.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с выводом зам.начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску и судьи районного суда, о том, что 17.01.2012 - на момент остановки транспортного средства «____________», под управлением Недобойко Д.В., он осуществлял перевозку опасного груза (газ пропан) без специального разрешения, поскольку были предприняты все меры для получения такого разрешения и фактически Департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации г.Омска было разрешено движение по автомобильным дорогам г.Омска по согласованному с ними маршруту. Согласованный маршрут движения данного автомобиля имелся и в нем указан ________(л.д.__).

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении видно, что специальные разрешения __________ и _________ на движение грузовой цистерны «____________», государственный номер ____________, с маршрутом перевозки по Омской области выданы ИП Ш. начальником УГАДН по Омской области 30.01.2012 и 24.01.2012, сроком действия до 29.07.2012 и 23.07.2012 соответственно. В данных специальных разрешениях согласован маршрут движения, в том числе, и в пределах г.Омска.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ____________ от 29 февраля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Омска от 04 мая 2012 года в отношении Недобойко Д. В. по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка