СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N 22-1210

19 июня 2013 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Глушковой В.С., Павловского О.Б.,,

при секретаре Скворцовой О.А.,,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,

адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение № 233 от 31.12.2002 года и ордер № 184 от 17.06.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Таран Т.Н. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 18 апреля 2013 года, которым

Таран Т.Н.,  ...  года рождения, уроженка  ... , гражданка РФ, неработающая, незамужняя, с образованием 9 классов, зарегистрирована по адресу:  ... , фактически проживающая по адресу:  ... , судимая:

1) 19 октября 2010 года Центральным районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 октября 2011 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №ФЗ-26 к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. По постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 октября 2011 года, исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней;

2) 23 марта 2011 года Суворовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 октября 2011 года, по ч.2 ст.159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 октября 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 1 день, без ограничения свободы, 09 февраля 2012 года освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2013 года.

Мера пресечения Таран Т.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Таран Т.Н. взята под стражу в зале суда.

Взыскано с Таран Т.Н. в пользу ГОУ ТО «Суворовская специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад для детей с ограниченными возможностями здоровья» 11880 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

установила:

Таран Т.Н. осуждена за совершение  ...

...  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - ноутбука «Азуз К52F», с незаконным проникновением в помещение - здание Муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения «Начальная школа - детский сад III-IV видов»  ... , расположенного по адресу:  ... , с причинением муниципальному образовательному учреждению материального ущерба на сумму 11880 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Таран Т.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел тот факт, что она работает по профессии «облицовщик-плиточник» на Суворовской гидроэлектростанции, и поскольку находится на испытательном сроке, трудовой договор с ней еще не заключен. Полагает, что государственный обвинитель неправомерно ссылался на то, что она не работает, просил назначить ей наказание, связанное с лишением свободы. Сообщает о том, что свою вину признала, в содеянном раскаялась, просила снизить ей срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденная Таран Т.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что ходатайство заявлено Таран Т.Н. после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей О., изложенное ею в письменном заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и уголовное дело прекращению не подлежит.

Суд правильно постановил обвинительный приговор в отношении Таран Т.Н., квалифицировав ее действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Назначенное судом осужденной наказание соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований применения статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Таран Т.Н. статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

В связи с чем суд обоснованно принял решение о назначении Таран Т.Н. наказания в виде лишения свободы. Назначенное Таран Т.Н. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Обстоятельства, которые указывает осужденная в жалобе, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, были известны суду и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Довод осужденной Таран Т.Н. о том, что она работает не подтвержден материалами дела.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованным.

Вид режима исправительного учреждения назначен Таран Т.Н. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, в связи с чем оснований для изменения вида режима, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суворовского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года в отношении Таран Т.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка