22-1451 от 17 июля 2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N 22-1451

17 июля 2013 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Борисовой Е.Н., Жеребцова Н.В.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

адвоката Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № от ... , ордер № от ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Труфанова Д.Б. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 2 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Труфанова Д.Б., ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, судимого:

- 26.06.2006г. Советским районным судом г. Тулы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-09.01.2007г. освобожден условно-досрочно по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 27.12.2006г. на 1 год 9 месяцев 10 дней;

-18.03.2008г. Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.06.2006г. к 2 годам лишения свободы, постановлением Тульского областного суда от 03.03.2009г. изменен срок к отбытию - 1 год 11 месяцев; 29.10.2009г. освобожден по отбытию наказания, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 4 октября 2011 года, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21.12.2011 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 26.02.2013 года

осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, о пересмотре приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 4 октября 2011 года и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, адвоката Коростелевой Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Труфанов Д.Б. считает постановление незаконным, необоснованным. Полагает, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 4 октября 2011 года подлежит изменению со снижением наказания. Считает, что в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ в Список наркотических средств и психотропных веществ по преступлению, за которое он осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, особо крупный размер героина, массой 3,79 гр. в настоящее время является незначительным. Анализируя законодательство РФ и правоприменительную практику, просит снизить назначенное наказание на три месяца, до 11 лет 9 месяцев.

В дополнительной жалобе просит применить постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 и снизить размер наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приведенные в постановлении суда основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Труфанова Д.Б. о пересмотре приговора мотивированными, основанными на требованиях закона.

Судебная коллегия согласна с приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения, которое является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с п.2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Поэтому постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона.

Однако в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд обоснованно указал в постановлении, вынесенном в отношении ФИО8, что санкция ч. 2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ не улучшает положение осужденного, в связи с чем, его действия не подлежат переквалификации в связи с изданием данного закона. Оснований для пересмотра приговора по мотивам, указанным в жалобе, в том числе, снижения наказания, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 2 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Труфанова Д.Б. о пересмотре приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка