• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2013 года Дело N 22-1458
 

17 июля 2013 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Жеребцова Н.В., Глушковой В.С.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием адвоката Безверхого Ю.Л., представившего удостоверение № 716 от 18.03.2008 года и ордер № 044572 от 17.07.2013 года,

заявителя Ж.

прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Тулы Ханько А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 4 июня 2013 года, которым

удовлетворена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Безверхого Ю.Л., действующего в интересах заявителя Ж.., на постановление дознавателя ОД ОП «Советский» УМВД России по г. Туле от 24 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Безверхого Ю.Л. и заявителя Ж.., полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

заявитель Ж. и его защитник адвокат Безверхий Ю.Л. обратились в Советский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле Ш. от 24 мая 2013 года о выделении уголовного дела, возбуждении уголовного дела в отношении Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и принятии его к производству.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 4 июня 2013 года постановление дознавателя признано незаконным.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Тулы Ханько А.А. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы в порядке главы 16 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания лиц, указанных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ, а именно: заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования заявителем постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленного материала, оспаривая законность постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, заявитель Ж. считает необоснованными выводы дознавателя о том, что потерпевшая Б. не способна самостоятельно воспользоваться своими правами и защитить свои законные интересы.

То есть интересы потерпевшей Б. непосредственно затрагиваются обжалуемым решением дознавателя.

При таких обстоятельствах необходимо было рассмотреть вопрос об извещении и участии потерпевшей Б. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, однако суд первой инстанции потерпевшую о рассмотрении жалобы не известил, ее мнение по жалобе не выяснил, и соответственно, надлежащим образом не проверил доводы заявителя, что по мнению судебной коллегии является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 4 июня 2013 года о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОП «Советский» УМВД России по г. Туле от 24 мая 2013 года о выделении уголовного дела, возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Ж. - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1458
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте