СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 года Дело N 22-894
г. Кострома 11 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Подсухина А.В.
Судей Попова А.Е., Шинкаря И.А.
С участием прокурора Ильиной И.Н.
заявителя ФИО1
представителя Королькова Г.В.
при секретаре Коломиец Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 29 мая 2013 года которым отказано в удовлетворении жалобы
ФИО1, ... года рождения на незаконные действия сотрудников полиции
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, заявителя и его представителя, прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
22 апреля 2013 года от ФИО1 в суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным действия сотрудников полиции по удержанию его личного автомобиля. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку у него 28 ноября 2012 года был изъят автомобиль, был выявлен факт изменения маркировки кузова и идентификационной маркировки, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, все сроки проверок прошли, машину ему не возвратили, оснований для ее удержания нет никаких, что не учел суд при принятии решения. Автомобиль вещественным доказательством не признан, подлежит возврату.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержал жалобу, дополнительных доводов не привел.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы и жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов следует, что 28 ноября 2012 года у ФИО1 была изъята автомашина АУДИ 1995 года при обнаружении изменения признаков маркировки, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
17 мая 2013 года дознавателем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ.
Судом удержание автомашины по настоящее время признано законным, со ссылкой на то, что не исследованы все обстоятельства, возбуждено уголовное дело и в последующем будет принято процессуальное решение относительно машины.
Коллегия считает, что данный вывод не соответствует действующему законодательству.
Суд принял решение без учета требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. В представленных материалах отсутствуют данные о признании автомашины вещественным доказательством, не определен порядок ее хранения.
Так же суд не принял во внимание длительность нахождения автомашины в полиции, что органами предварительного расследования и прокурором в процессе никак и ничем не мотивировано.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 29 мая 2013 года по жалобе ФИО1 отменить
Действия органа дознания ОП-3 УМВД России по г.Костроме по длительному удержанию автомашины АУДИ г.н. Н224 ТУ 44 признать незаконным.
Обязать руководителя органа дознания ОП-3 УМВД России по г.Костроме устранить допущенное нарушение.
Председательствующий _____________________
Судьи _______________________
_______________________
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
