• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2013 года Дело N 22-985
 

город Кострома 11 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

Председательствующего Подсухина А.В.

Судей Попова А.Е., Шинкаря И.А.

с участием прокурора Ильиной И.Н.

адвоката Зотова А.В.

при секретаре Коломиец Н.Е.

рассмотрела 11 июля 2013 года апелляционное представление прокурора на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 29 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца Костромской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение адвоката, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

22 июня 2013 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины в г.Костроме в ночь с 11 на 12 июня 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан 28 июня 2013 года в качестве подозреваемого в совершении данного преступления.

В суд первой инстанции поступило ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам судебного рассмотрения ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене данного постановления, поскольку преступление совершено в группе лиц, ФИО1 не работает, по месту регистрации не живет, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни.

В судебном заседании адвокат возражал против удовлетворения представления.

Прокурор в суде представление поддержал, дополнительных доводов не привел.

Рассмотрев представленные материалы и представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Судом сделан правильный вывод об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении которого подозревается ФИО1, данных о его личности, он ранее не судим, имеет молодой возраст, малолетнего ребенка, место жительства.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 29 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________

______________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-985
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 11 июля 2013

Поиск в тексте