• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июня 2013 года
 

20 июня 2013 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Малыгиной Г.В., Мурина В.А.,

при секретаре М. Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от ... , которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Пскова удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова в срок до 01 декабря 2014 года обеспечить проведение капитального ремонта кровли, систем электроснабжения и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома ... ».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения истца В. Т.В., прокурора Сурусова А.Е., представителя ответчика Администрации города Пскова - К. С.А., представителей третьего лица - ООО «М» - Б. М.Е. и В. Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Пскова, действуя в интересах В. Т.В., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Пскова об обязании организовать проведение капитального ремонта кровли, системы электроснабжения и холодного водоснабжения жилого дома ... .

В обоснование иска указано, что дом построен в 1963 году, в связи с не проведением капитального ремонта кровля и иные конструктивные элементы дома вышли из строя и требуют капитального ремонта.

В судебном заседании прокурор и истец В. Т.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица - Управления городского хозяйства Администрации города Пскова - С. А.Ю. исковые требования не признал.

Представитель ООО «М» - В. Н.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации города Пскова ставится вопрос об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что дом ... введен в эксплуатацию в 1963 году. С указанного времени капитальный ремонт дома не проводился.

Минимальная продолжительность эксплуатации элементов дома до их капитального ремонта, установленная ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 Е (р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, для кровли из рулонных материалов составляет 10 лет, рекомендуемый период эксплуатации вводно-распределительных устройств электроснабжения, внутридомовых магистралей с распределительными щитками до капитального ремонта составляет 20 лет, трубопроводов холодной воды из газовых черных труб составляет 15 лет.

Сроки эксплуатации указанных элементов дома ... истекли в 1973, 1983 и 1978 году.

Таким образом, на момент приватизации В. Т.В. в 2001 году квартиры ... , расположенной в указанном доме, у Администрации возникла обязанность по проведению капитального ремонта.

На момент передачи дома ... в управление ООО «М» помимо формальных оснований имелись фактические данные, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта кровли, систем электроснабжения и холодного водоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, жильцы дома ... неоднократно обращались в управляющую компанию с заявками о не исправности систем холодного водоснабжения и электроснабжения, вызванные протечками воды с кровли (коррозия трубопровода, свищи, течи, неисправность системы электрооборудования).

Изложенное позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме требовалось фактически до приватизации и передачи дома в управление управляющей компании.

Более того, постановлением Администрации города Пскова № 453 от 06 марта 2012 года дом ... включен в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт в жилых многоквартирных домах муниципального образования «город Псков» на 2012-2014 годы», тем самым ответчик согласился с необходимостью проведения капитального ремонта.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

Г.В. Малыгина

В.А. Мурин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте