СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N 33-1017

26 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Ю. Веремьевой,

судей И.В. Болонкиной, С.В.Андреева,

при секретаре Ю.С. Лбовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному преставлению помощника прокурора Костромского района Трухиной Дарьи Валентиновны на решение Костромского районного суда от 22 марта 2013 года, которым прокурору Костромского района отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности устранить препятствия для проезда транспорта по автомобильной грунтовой дороге общего пользования путем устранения колейности, просадок грунта, застоя воды на отдельных участках.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения прокурора Т.В. Рыловой, поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области Ж.А. Чироновой, считавшей, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Костромского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности устранить препятствия для проезда транспорта по автомобильной грунтовой дороге общего пользования по ул. Большеборковской с. Яковлевское Костромского района путем устранения колейности, просадок грунта, застоя воды на отдельных участках. В обоснование своих требований указал, что 23 ноября 2012 г. по поручению прокуратуры района сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Костромской» проведено обследование данной автодороги. На момент проверки выявлены недостатки дорожного покрытия: наличий колейности, просадка грунта, застой воды на отдельных участках дороги. Дорога находится в состоянии, затрудняющем движение транспортных средств по ней, встречный разъезд транспортных средств (спецтехники), негативно влияет на безопасность дорожного движения, чем создает опасность для жизни и здоровья. Администрация Шунгенского сельского поселения должна осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах этого муниципального образования она является собственником данной автомобильной дороги. Ненадлежащее состояние автодороги ул. Большеборковская с. Яковлевское может повлиять на причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей указанной улицы, лиц, имеющих дачные хозяйства на данной улице, лиц, приезжающих в гости, а их состав не является персонально устойчивым.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Костромского муниципального района Костромской области.

В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил, просил возложить обязанность устранить препятствия для проезда транспорта по автомобильной грунтовой дороге общего пользования, расположенной по всему протяжению ул. Большеборковской с. Яковлевское Костромского района, путем устранения колейности, просадок грунта, застоя воды в отдельных участках в срок до 01 июня 2013 г. на администрацию Костромского муниципального района Костромской области, как собственника дороги.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Костромского района Д.В. Трухина просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что автодорога по ул. Большеборковской с. Яковлевское Костромского района согласно обследованию от 23.11.2012 г. имеет недостатки, препятствующие проезду по ней транспорта - наличие колейности, просадок грунта, застоя воды. Последние ремонтные работы на указанной автодороге производились лишь летом 2012 г., т.е. до момента принятия судом решения, выявленные нарушения не устранялись, ремонт автодороги ответчиком не производился. Это свидетельствует о том, что после схода снежного покрова автодорога будет иметь тоже состояние, возможно более худшее, чем в момент подачи искового заявления. Однако суд при принятии решения руководствовался актом контрольной проверки указанной автомобильной дороги от 18.03.2013 г., согласно которому проезжая часть плотно укатана снегом и пришел к выводу что на момент обследования угроза безопасности дорожного движения, угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения не нашла своего подтверждения; качество дорожного полотна на момент осмотра установить не представляется возможным ввиду снежного наката. Полагает, что судом не определено с достоверностью состояние спорной автодороги, что могло бы свидетельствовать о необоснованности требований прокурора, на основании чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, осуществление ремонта и содержания автомобильной дороги, расположенной по ул. Большеборковская с Яковлевское входит в компетенцию администрации Костромского муниципального района; что основания для удовлетворения заявленных прокурором требований отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела указанные в акте проверки дороги от 23.11.2012г. недостатки отсутствуют; угроза безопасности дорожного движения, угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц- участников дорожного движения не нашла своего подтверждения.

При этом суд исходил из того, что в связи с климатическими условиями, наличием снежного наката на дороге определить техническое состояние дороги не представляется возможным.

Вывод суда о том, что содержания автомобильной дороги, расположенной по ул. Большеборковская с Яковлевское входит в компетенцию администрации Костромского муниципального района подтвержден материалами дела и ни кем не оспаривается.

Однако с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований согласиться нельзя.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как видно по делу 23 ноября 2012 г. сотрудниками ОГИБДД проведено обследование спорной автомобильной дороги, по результатам которого составлен акт. В акте указано, что на протяжении всей автомобильной дороги имеется колейность глубиной более 15 см., имеется застой воды на отдельных участках дороги, отражено, что эти недостатки препятствуют движению транспортных средств.

С учетом вида и категории спорной автодороги (пятая категория) суд первой инстанции обоснованно указал, что требования ГОСТа Р 50597-93 на нее не распространяются.

Однако наличие недостатков указанных в акте от 23 ноября 2012 г. лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из показаний свидетеля С.В. Цветкова, участвовавшего в проведении обследования дороги 23 ноября 2012г. следовало, что дорога на момент проверки была не проезжей.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Согласно части 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 № 160 (действовала до 16 июня 2013г.), так и Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, (действует с 16 июня 2013г.) к числу работ по ремонту автомобильных дорог, в частности отнесено ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, к числу работ по содержанию - планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог.

Само по себе наличие снежного наката на дороге на момент вынесение судом первой инстанции решения не могло являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не подтверждает приведение дороги в состояние, обеспечивающие бесперебойное движение транспортных средств вне зависимости от погодных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что после схода снега дорога без выполнения каких-либо работ станет проезжей и выявленные в акте от 23 ноября 2012г. исчезнут, стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было.

Прокурор Т.В. Рылова представила в суд апелляционной инстанции акт проверки спорной дороги от 25 июня 2013г. с фототаблицей, из которого следует, что недостатки, указанные в акте от 23 ноября 2012г., в частности колейность глубиной свыше 15 см. имеется, и эти недостатки препятствуют движению транспортных средств.

Представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области Ж.А. Чироновой признала наличие указанных в акте от 25 июня 2013г. недостатков, не оспаривала что препятствия для движения транспортных средств могут быть устранены путем устранения на дороги колейности, просадок грунта, а также застоя воды.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесперебойность движения транспортных средств по автомобильной грунтовой дороге общего пользования, расположенной по ул. Большеборковской с. Яковлевское Костромского района вне зависимости от обычных погодных условий ответчиком не обеспечена, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных прокурором Костромского района к администрации Костромского муниципального района Костромской области требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, характера подлежащих выполнению работ судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения решения до 1 августа 2013г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 22 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Костромского района к администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области устранить препятствия для проезда транспорта по автомобильной грунтовой дороге общего пользования, расположенной по ул. Большеборковской с. Яковлевское Костромского района, путем устранения в срок до 01 августа 2013 г. колейности, просадок грунта и застоя воды.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка