• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 мая 2013 года Дело N 33-1027/2013
 

20 мая 2013 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Долматова М.В. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «НадымЖилкомСервис» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в интересах неопределенного круга потребителей - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «НадымЖилкомСервис», выразившиеся в поставке неопределенному кругу потребителей горячей воды, не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм и взимание за это платы согласно установленным тарифам за качественное водоснабжение, незаконной и нарушающей права потребителей, проживающих в домах №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ... .

Обязать ООО «НадымЖилкомСервис» поставлять потребителям проживающих в домах № №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ... горячую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Обязать ООО «НадымЖилкомСервис» в течение десяти дней со времени вступления решения в законную силу опубликовать за свой счет в средстве массовой информации, распространяемом на территории ... , содержание настоящего решения или его мотивировочную и резолютивную часть.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НадымЖилкомСервис» в доход государства пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в порядке ст.46 ГПК РФ обратился в суд с иском о признании незаконными действий ООО «НадымЖилкомСервис» в отношении определенного круга потребителей, выразившихся в поставке потребителям некачественной горячей воды и взимание за это платы, а также с требованием о пресечении указанных действий и возложении обязанности довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда. В обоснование иска указано, что ответчик является управляющей компанией, осуществляющей содержание и текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг пользователям ... . В ходе внеплановой проверки было установлено, что подача горячей воды потребителям указанных домов осуществляется из открытой системы отопления, качество воды не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Полагал, что ответчик нарушил личные неимущественные и имущественные права определенного круга потребителей и создал реальную угрозу жизни и здоровью населения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Надымский район.

В судебном заседании представитель ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Цвингер О.Ф. изменила исковые требования, просила признать действия общества по предоставлению услуги горячего водоснабжения не соответствующей санитарным правилам и взимание платы за предоставление данной услуги противоправными, обязав ООО «НадымЖилкомСервис» прекратить эти действия, а также довести до потребителей решение суда через средства массовой информации.

Представитель ООО «НадымЖилкомСервис» Габбасов А.Ф. против исковых требований возражал, пояснив, что цены за оказание услуги по горячему водоснабжению осуществляются в разы дешевле, как за техническую воду.

Представитель Администрации МО Надымский район Антонов В.А. просил принять решение на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть указана выше, с которым не согласно ООО «НадымЖилкомСервис». В апелляционной жалобе представитель общества просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда в части незаконности взимания платы за горячую воду с потребителей находит не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку стоимость горячей воды зависит от тарифов на горячее водоснабжение, нормативов потребления и количества зарегистрированных потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе находит решение суда законным.

На апелляционную жалобу ответчика также поступили возражения, в которых Администрация МО Надымский район не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в случае установления судом оснований для отмены или изменения решения суда.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, однако в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме и вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что право обращения в суд в защиту прав граждан предоставлено указанным органам либо в интересах конкретных граждан и с их согласия, либо в интересах такого количества лиц, четко определить который не представляется возможным (неопределенного).

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, то есть определить и привлечь к участию в деле в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Подача иска в интересах значительного числа граждан законом не предусмотрена.

Аналогичные положения закреплены и в абз.3 п.2 ст.40, п.1 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ориентируя суды общей юрисдикции в части правоприменительной практики положений ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей аналогичные правомочия прокурора, Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года указал на необходимость дифференциации понятий «неопределенный круг лиц» и «значительное число граждан».

Обращаясь с иском о признании противоправными действий ООО «НадымЖилкомСервис» по предоставлению услуги горячего водоснабжения не соответствующей санитарным правилам и взимание платы за предоставление данной услуги с жильцов, проживающих в жилых домах, находящихся на обслуживании у ООО «НадымЖилкомСервис», Роспотребнадзор фактически заявил иск в интересах определенных граждан, проживающих в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, о чем и указал в иске.

Как видно из материалов дела, по договору от ... №, ответчик принял на обслуживание жилые дома № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № ... .

Таким образом, иск фактически заявлен в интересах потребителей услуг, проживающих в перечисленных домах ... . И, хотя количество потребителей услуг права которых, по мнению Роспотребнадзора, нарушены является значительным, данные лица не могут быть отнесены к неопределенному кругу, поскольку каждого проживающего по указанным адресам возможно индивидуализировать и привлечь к участию в деле в качестве истца.

Вместе с тем, обращение в суд в защиту прав других лиц возможно только по их просьбе, выраженной в письменной форме или при личном участии лица, чьи права защищаются поданным иском, в гражданском процессе. При этом данное лицо, должно указать уважительные причины, по которым оно не может самостоятельно обратиться в суд.

Однако в иске не указаны личные данные потребителей, как и причины, по которым они не могут самостоятельно осуществить защиту своих прав.

Таким образом, иск предъявлен лицом, не имеющим права на его предъявление, что в соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления на стадии его принятия к производству суда или прекращения производства по делу в порядке абз.2 ст.220 ГПК РФ, если дело находится в производстве суда.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2013 года отменить, производство по делу - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь О.В. Истомина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1027/2013
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте