СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N 2-933/33-1038

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Иванова И.С. и Колокольцева Ю.А.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2013 года, которым заявление Сладкова А.А. удовлетворено частично и постановлено: предоставить Сладкову А.А. рассрочку уплаты остатка задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа за несвоевременное представление декларации и неполную оплату налога в сумме <...> рублей, взысканных по решению Старорусского районного суда Новгородской области от 6 июля 2012 года с него в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области на <...> месяца с уплатой ежемесячно не менее чем по <...>, начиная с <...> до полной уплаты долга,

УСТАНОВИЛА:

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 6 июля 2012 года постановлено взыскать со Сладкова А.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц <...> руб., штраф за несвоевременное представление декларации и неполную уплату налога в сумме <...> руб. и пени по налогу <...>., а всего <...> руб.; также постановлено взыскать со Сладкова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2012 года, 31 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Сладков А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного решения на срок <...> месяцев с выплатой ежемесячно по <...> рублей, сославшись на свое затруднительное материальное положение, указав, что не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга является индивидуальным предпринимателем и имеет нестабильный доход. Кроме того, указывает на наличие финансовых обязательств перед тремя кредитными организациями. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, Сладков А.А. не имеет, автомобиль «<...>», <...> выпуска, является единственным источником дохода.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым МИФНС № 2 по Новгородской области не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, полагая, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют, предоставление рассрочки более чем на год противоречит налоговому законодательству.

В возражениях на частную жалобу Сладков А.А. полагает определение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.37 Закона).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

При рассмотрении заявления Сладкова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Старорусского районного суда от 6 июля 2012 года суд, исследовав заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылалась заявитель, в частности: отсутствие постоянной работы и источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пришел к обоснованному выводу о возможности предоставить Сладкову А.А. рассрочку исполнения решения суда. Установленный судом срок рассрочки на <...> года с уплатой должником ежемесячно по <...>, исходя из вышеизложенных обстоятельств, является вполне разумным и соразмерно соблюдающим баланс прав должника и взыскателя.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона.

Доводы МИФНС России № 2 по Новгородской области в частной жалобе о том, что право предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и пени принадлежит только налоговым органам, а срок, на который предоставляется рассрочка исполнения решения суда, не может превышать годичного срока, установленного налоговым законодательством, противоречат положениям ст.ст.203, 434 ГПК РФ, законодательству об исполнительном производстве, а потому во внимание принят быть не могут как несостоятельные.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Иванов И.С.

Колокольцев Ю.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка