• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2013 года Дело N 33-1064
 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Васильевой И.Ю., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Жаровой О.С.,

с участием: представителя ответчика ООО «ТрансКар» - Ивановой И.В., представителя ответчика Касаткина А.И. - Степанова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 03 июля 2013г. дело по частной жалобе ООО «ТрансКар» на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2013г., которым в удовлетворении ходатайства ООО «ТрансКар» и Касаткина А.И. о направлении гражданского дела по подсудности в суд г.Санкт-Петербурга отказано,

У С Т А Н О В И Л А :

Мягков С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТрансКар» и Касаткину А.И. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб., указав, что <...> водитель Касаткин А.И., управляя автомобилем, принадлежащим ООО «ТрансКар», выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а также причинён вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчиков в г.Санкт-Петербург.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ООО «ТрансКар» не согласно, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчиков, полагая, что истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему вреда здоровью в результате ДТП, в связи с чем у него отсутствуют основания для предъявления иска по своему месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков, поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования, как о возмещении материального ущерба, так и о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья. Местом нахождения ответчика ООО «ТрансКар» является г. Санкт-Петербург, местом фактического проживания ответчика Касаткина А.И. также является г.Санкт-Петербург, тогда как постоянную регистрацию Касаткин А.И. имеет в <...> Новгородской области.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию доказательств, представленных истцом в обоснование причинённого ему в результате ДТП вреда здоровью.

С учётом изложенного, определение суда является законным, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТрансКар» - без удовлетворения.

Председательствующий: (Есакова С.В.)

Судьи: (Васильева И.Ю.)

(Тарасова Н.В.)




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1064
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте