• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2013 года Дело N 33-1067
 

03 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ивановой О.А., Ворониной М.В.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Конопак О.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от ... , которым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Кетову К.А. удовлетворены частично: с Кетова К.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы: просроченный основной долг - ... ., начисленные проценты - ... ., комиссия за обслуживание счета - ... ., неустойка - ... ., всего ... ., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... .

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кетову К.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ... в размере ... ., в том числе, ... . - основной долг, проценты в сумме ... ... ., неустойка - ... ., комиссия за обслуживание счета в сумме ... ., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... . Требования мотивированы тем, что ... между ОАО «Альфа-Банк» и Кетовым К.А. заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение персонального кредита, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ... . Однако Кетов К.А., в свою очередь, принятых на себя обязательств по соглашению не исполняет, ежемесячных платежей по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... -го числа каждого месяца в размере ... ., проценты за пользование кредитом составляют ... %, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, и каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно выписке по счету Кетов К.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В обоснование иска истец ссылается на п.1 ст.160, п.3 ст.438, ст.810 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Конопак О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о снижении подлежащих взысканию с ответчика суммы штрафа на комиссию за обслуживание текущего счета и неустойки с ... . ... ... Ссылается, что ответчику истцом был открыт текущий кредитный счет, в подписанной Кетовым К.А. анкете-заявлении содержится информация о взимании комиссии за обслуживание счета в размере ... . Заемщик согласился с существенными условиями соглашения, общими условиями предоставления персонального кредита, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Указывает, что правомерность взимания с заемщика платы за обслуживание текущего счета подтверждается письмом ФАС РФ №ИА/7235, ЦБ РФ №77-Т от 26.05.2005г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и письмом ЦБ РФ №228-Т от 29.12.2007г. «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст.ст. 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Полагает, что начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит ст.ст. 819, 851, п.1 ст.846 ГК РФ. При этом указал также, что соглашение о кредитовании от ... . не является договором присоединения, имеющего публичный характер, принятые на себя обязательства истцом и ответчиком являются смешанным договором и включают в себя кредитный договор и договор банковского счета. Ссылается, что предложения о заключении договора на иных условиях от ответчика не поступало, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени ответчиком суду не представлено. Принимая решение, судом не было учтено, что неустойка должна быть несоразмерна именно последствиям нарушения обязательства, а также и то обстоятельство, что на основании ст.333 ГК РФ неустойка может быть снижена лишь при наличии заявления со стороны ответчика. Ссылаясь на пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» указывает, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (8,25% годовых); суд вышестоящей инстанции вправе довзыскать сумму неустойки, на которую она была снижена нижестоящим судом. Считает, что при разрешении исковых требований в указанной части судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для определения размера неустойки, подлежащей взысканию. С учетом изложенного полагает, что ввиду невыполнения ответчиком обязательств по договору кредитования исковые требования о взыскании неустойки и штрафа на комиссию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Соглсно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между ОАО «Алфа-Банк» и Кетовым К.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на сумму ... . под ... годовых, сроком на ... , с возвратом кредита ежемесячными платежами в размере ... .

Как видно из материалов дела, ... Кетов К.А. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита, заполнив стандартную анкету-заявление. ... ответчику был предоставлен кредит.

Согласно заявлению-анкете ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязался их выполнять, также подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). В заявлении указана обязанность заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере ... от суммы кредита.

В соответствии с п.3.3 условий предоставления персонального кредита клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Кетовым К.А. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем принял решение о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Решение суда в части взыскания основного долга, процентов, комиссии сторонами не оспаривается.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредиту, судебная коллегия, принимает во внимание, что факт наличия кредитной задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно был снижен размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик Кетов К.А. в суде первой инстанции о снижении размера неустойки не заявлял, у суда не имелось оснований для ее снижения по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере ... руб.

Размер уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины был взыскан судом в полном размере с ответчика, в связи с чем при увеличении размера взыскиваемой неустойки изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно обоснования взыскания с ответчика комиссии не подлежат рассмотрению, поскольку в этой части исковые требования были удовлетворены, а ответчиком решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика неустойки с ... ., в связи с чем общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... .

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от ... в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с Кетова К.А. неустойку в размере ... руб., в связи с этим абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Кетова К.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» ... из которых: просроченный долг ... руб., начисленные проценты ... ., комиссия за обслуживание счета ... неустойка ...

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1067
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте