• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2013 года Дело N 33-1069
 

01 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей М.В. Ворониной, С.В.Андреева,

с участием прокурора Т.В. Рыловой

при секретаре Е.В. Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Астаховой Ирины Сергеевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2013 г., которым удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Астаховой Ирины Сергеевны

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области М.С. Минчев обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении И.С. Астаховой на срок до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 час. В обоснование требований указал, что И.С. Астахова осуждена приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.09.2011 г., отбывает наказание в ФКУ ИК-8. Начало срока - 08.06.2011г., конец срока - 07.06.2013г. За период отбывания наказания И.С. Астахова имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. В настоящее время И.С. Астахова отбывает наказание, за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. В качестве правового основания установления административного надзора сослался на то, что в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2013 г. заявление начальника ФКУ ИК-8 удовлетворено.

В отношении И.С. Астаховой установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.09.2011 г. с возложением следующих административных ограничений:

- являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица поле 22.00 час. до 06.00час.

В апелляционной жалобе И.С. Астахова просит пересмотреть решение суда и снизить срок административного надзора. Считает, что административный надзор в отношении ее следует назначить в пределах срока, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.Д. Брынчак просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2).

Материалами дела установлено, что приговором Орухово-Зуевского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 г. И.С. Астахова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из вводной части приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.09.2011 г. следует, что И.С. Астахова ранее - 27.07.2004 г. была осуждена по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 81 УК РФ реальное отбывание наказания ей было отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.10.2005 г. отсрочка отменена, И.С. Астахова направлена для отбывания наказания по приговору суда в колонию общего режима.

Постановлением Можайского городского суда Псковской области от 18.07.2007 г. не отбытая часть наказания в виде 1 года 15 дней лишения свободы заменена на исправительные работы в местах, определяемых органом исполнения наказания, сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.02.2008 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 18 месяцев 09 дней заменена лишением свободы на 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13.08.2008 г. по отбытии срока наказания.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть 1). Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (пункт «б» части 2).

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на момент на совершения преступления, предусмотренного указанной нормой (08.06.2011 г.) И.С. Астахова имела непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений (п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ), за которые была осужден к реальному лишению свободы, преступление, за которое она отбывает наказание в настоящее время, совершено при опасном рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах установление административного надзора в отношении И.С. Астаховой соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом ей установлены ограничения, предусмотренные статьей 4 данного закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно срока административного надзора не могут являться основанием для изменения решения, т.к. установленный судом срок соответствует требованиям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку И.С. Астахова относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющее судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) суд не вправе устанавливать ей административный надзор на срок меньший, чем до погашения судимости по приговору от 02.09.2011г.

Суждения И.С. Астаховой относительно того, что срок административного надзора ей должен устанавливаться в соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основаны на неправильном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаховой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1069
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 01 июля 2013

Поиск в тексте